Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-3611/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Кудряшовой Р.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Васильева Вячеслава Николаевича о признании незаконным решения администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности заключить договора аренды земельного участка на новый срок, поступившее по апелляционной жалобе администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Васильев В.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 250 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, расположенного по адресу: ..., на новый срок без проведения торгов, и возложить на административного ответчика обязанность заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2018 года между Васильевым В.Н. и административным ответчиком был заключен договор аренды N 19 земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: ... (земли населенных пунктов) для ведения огородничества сроком действия 3 года. В течение всего времени действия данного договора административный истец в соответствии с п. 4.4 договора в полном объеме выполнял все его условия, не допуская нарушений, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и договором. Реализуя предоставленное ему действующим законодательством преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок 30 ноября 2020 года он направил в адрес административного ответчикам заявление о заключении нового договора аренды земельного участка, но письмом от 24 февраля 2021 года N 06/06-04-06-2160 ему незаконно было отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

В судебном заседании первой инстанции административный истец Васильев В.Н. и его представитель Наумов М.В., представитель административного ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года административный иск Васильева В.Н. удовлетворен частично.

Признано незаконным решение администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года N 06/06-04-06-2160 об отказе Васильеву В.Н. в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., не соответствующим положениям п. 14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающими права, свободы и законные интересы Васильева В.Н. и на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики возложена обязанность принять решение в соответствии с требованиями п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Этим же решение суда на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики возложена обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня его исполнения, а также взыскана с администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу Васильева В.Н. уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с данным решением, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции административный истец Васильев В.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы просил откзать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 78 указанного Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что 12 апреля 2018 года между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики (арендодатель) и Васильевым В.Н. (арендатор) был заключен договор аренды N 19 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ..., площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ..., с видом разрешенного использования "ведение огородничества", сроком действия с 12 апреля 2018 года по 11 апреля 2021 года.

Согласно п. 4.4.2 данного договора арендатор обязан использовать этот участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Арендодатель имеет право: осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду; на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью осмотра на предмет соблюдения условий договора (п. п. 4.1.1 и 4.1.3 договора).

Актом приема-передачи от 12 апреля 2018 года административный истец как арендатор принял указанный выше земельный участок от административного ответчика как арендодателя.

14 мая 2018 года указанный договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

30 ноября 2020 года, то есть до дня истечения срока действия договора аренды, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка на основании п. п. 19 п. 2, п.п. 1 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 30 декабря 2020 года N 06/06-04-06-22916 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики отказала Васильеву В.Н. в заключении договора аренды на новый срок.

26 января 2021 года административный истец направил в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики свое возражение на вышеуказанный отказ.

Рассмотрев данное возражение, администрация Чебоксарского района Чувашской повторно сообщила Васильеву В.Н об отказе в заключении договора аренды на новый срок на основании подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и о необходимости приведения земельного участка в надлежащее состояние для последующего возврата арендодателю в установленном порядке, указав, что 30 июля 2020 года сектором земельного контроля и экологии отдела сельского хозяйства администрации района был осуществлен выездной осмотр испрашиваемого земельного участка в целях проверки его целевого использования, где было выявлено, что участок не обрабатывается, произрастает сорная растительность, и направила соглашение о расторжении договора аренды от 12 апреля 2018 года N 19 для подписания в срок до 31 марта 2021 года.

Установив изложенные обстоятельства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый Васильевым В.Н. отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в заключении с ним договора аренды земельного участка на новый срок является необоснованными и нарушает его права и законные интересы, поскольку доказательств использования предоставленного ему ранее в аренду спорного земельного участка не по назначению органом местного самоуправления в подтверждение законности такого отказа не представлено.

Так, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно подп. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1-30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Действительно, как следует из содержания представленного административным ответчиком в обоснование своих возражений относительно административного иска, акта осмотра земельного участка от 30 июля 2020 года, подписанного ведущим специалистом-экспертом земельного контроля и экологии отдела сельского хозяйства ..., на момент осмотра установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером ... каких-либо строений не имеется, произрастает сорная растительность, проходит линия электропередач (ЛЭП). Данный земельный участок не огорожен. Подъездные пути к земельному участку имеются.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа.

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами и юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в п. 5 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена возможность проведения муниципального земельного контроля в отношении юридических и физических лиц с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

При этом по сути акт проверки с фиксацией выявленного нарушения и предписание о его устранении представляют собой неразрывно связанные между собой акты, что не исключает оспаривание заявителем, полагающим свои права нарушенными, в том числе и акта проверки, в котором, зафиксированы допущенные нарушения.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Чебоксарского района установлен соответствующим Порядком, утвержденным постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 29 октября 2020 года N 1352.

В соответствии с п. 6 указанного Порядка муниципальный земельный контроль осуществляется должностными лицами администрации Чебоксарского района, перечень которых определяется муниципальными правовыми актами Чебоксарского района (далее соответственно - должностное лицо органа муниципального земельного контроля, орган муниципального земельного контроля).

Должностные лица органа муниципального земельного контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением; предоставлять органу государственной власти, органу местного самоуправления, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, гражданину, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить орган государственной власти, орган местного самоуправления, руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его уполномоченного представителя с результатами проверки (абз.4, 7 и 8 п. 7 Порядка).

Перед началом проведения выездной проверки должностные лица органа муниципального земельного контроля при проведении проверки обязаны по просьбе органов государственной власти, органов местного самоуправления, руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями административного регламента, в соответствии с которым проводится проверка

Согласно п. 16 Порядка о проведении плановой проверки гражданин уведомляется органом муниципального земельного контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты гражданина, если такой адрес ранее был представлен гражданином в орган муниципального земельного контроля, или иным доступным способом.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", орган государственной власти, орган местного самоуправления, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются органом муниципального земельного контроля не менее чем за 24 часа начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридического лиц, индивидуального предпринимателя, гражданина, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином в орган муниципального земельного контроля.

В соответствии с п. 20 Порядка должностные лица органа муниципального земельного контроля, не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Должностные лица органа муниципального земельного контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении гражданина, его уполномоченного представителя, за исключением случая проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Однако из содержания акта осмотра земельного участка от 30 июля 2020 года следует, что проведен он в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" без участия административного истца. Сведений об извещении административного истца о времени и месте проведения этого осмотра в деле не имеется.