Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33а-3610/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Искандарова А.Ф.

Портновой Л.В.

при секретаре Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резяпова Р. Н. к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Резяпова Р. Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября

2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резяпов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что по исполнительному производству, по которому Резяпов Р.Н. является должником, 10 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р., принято постановление

N... о передаче арестованного имущества в виде ? доли в квартире по адресу: адрес, на торги.

С данным постановлением судебного пристава - исполнителя Резяпов Р.Н. не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку административный истец подал частную жалобу на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р. от 10 июня 2020 года N... о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству N...-ИП от дата, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления торгов по продаже арестованного имущества ? доли в квартире по адресу: адрес.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 23 июня

2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 года постановлено:

административное исковое заявление Резяпова Р. Н. к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Резяпов Р.Н. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводов о том, что на момент рассмотрения административного искового заявления Резяпова Р.Н. и вынесения решения Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан от 27.11.2020 г. постановление административных ответчиков от 10 июня 2020 года

N... нарушало и нарушает права административного истца, предусмотренные ст.ст. 4, 41, 257, 273 АПК РФ, а именно:

- право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

- право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

право обжаловать в порядке кассационного производства судебного постановления, вынесенного арбитражным судом.

Факт нарушения прав и законных интересов административного истца постановлением о передаче арестованного имущества на торги

N... от дата подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N N... от дата, поскольку истец в рамках указанного дела просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу

N N... от дата

А исполнение исполнительного производства административного истца напрямую зависит от решения об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу

N N... от дата в части полноты погашения задолженности перед ОАО "Россельхозбанк" основным должником.

Податель жалобы также указал, что в соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В нарушение указанных норм материального права заинтересованное лицо участник долевой собственной в квартире по адресу адрес, адрес Резяпова М.Е. административными ответчиками не была извещена о процессуальных действиях, направленных на продажу доли участника долевой собственности в указанной квартире Резяпова Р.Н. с публичных торгов (Резяпова М.Е. административными ответчиками ни о чем не извещалась).

Административными ответчиками сразу было вынесено постановление от дата N... о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству N...-ИП от дата

Следовательно, административными ответчиками нарушен порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Таким образом, постановление административных ответчиков от дата N... о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству N...-ИП от дата не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебным приставом - исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р. представлены возражения на апелляционную жалобу Резяпова Р.Н.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Резяпова Р.Н. и его представителя Семенову Е.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя УФССП по РБ Яппарова А.У., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что дата на основании исполнительного документа - исполнительный лист NФС N... от дата, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Кайбушевым А.С. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Резяпова Р.Н. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк", предмет исполнения: задолженность в размере 3 406 892 руб. 57 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, в собственности должника Резяпова Р.Н. имеется 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также в единоличной собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес.

06.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Веденьковой Л.Ф. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных квартир.

10.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Веденьковой Л.Ф. вынесено постановление наложении ареста на имущество должника Резяпова Р.Н., а именно произведен арест квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул.Ибрагимова, адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Веденьковой Л.Ф. составлен акт о наложении ареста на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р. вынесено постановление о принятии результатов оценки 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей истцом не оспорены, доказательств обратного не представлено.

дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибрагимовой И.Р. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку в единоличной собственности должника Резяпова Р.Н. имеется квартира, расположенная по адресу: адрес.

Учитывая, что судебным приставом установлен факт отсутствия у должника денежных средств для погашения задолженности, а также то, что жилое помещение переданное на торги, не является единственном пригодным для постоянного проживания помещением для должника, суд пришел к выводу, что судебным приставов обоснованно обращено взыскание на 1/2 доли квартиры должника и передано на торги, следовательно, требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления торгов по продаже арестованного имущества, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца об обжаловании определения Арбитражного суда РБ об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которым изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества основного должника, также не могут свидетельствовать о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку истец как поручитель в силу ст.363 ГК РФ отвечает перед кредитором по долгам основного должника солидарно.

Более того, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан, а не Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что судебное заседание суда

07 августа 2020 годы было отложено на 29 сентября 2020 года судьей Фархутдиновой А.Г.

29 сентября 2020 года судебное заседание по делу проведено судьей Аминевым И.Р., отложено на 27 ноября 2020 года.

27 ноября 2020 года дело рассмотрено и решение вынесено судьей Аминевым И.Р.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с допущенными судом первой инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

27 ноября 2020 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Искандаров А.Ф.

Портнова Л.В.

Справка: судья Аминев И.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка