Дата принятия: 14 июля 2022г.
Номер документа: 33а-3606/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2022 года Дело N 33а-3606/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,
при секретаре Кирьяновой В.М.,
рассмотрела административное дело N 2а-4272/2021 (47RS0005-01-2021-005664-80) по апелляционной жалобе Милешникова С.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2021 года по административному исковому заявлению Милешникова С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Колмаку С.В., о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка за плату незаконным, обязании предоставить земельный участок без проведения торгов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца Милешникова С.В. и его представителя Захарова А.В., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец Милешников С.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, к администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрации МО "Выборгский район"), Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" (далее - КУМИГ), председателю КУМИГ Колмаку С.В., о признании незаконным решения N оз-6520 от 04.08.2021 об отказе в предоставлении земельного участка за плату, обязании предоставить земельный участок без проведения торгов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Милешников С.В. на основании договора аренды с 01.02.1999 г. владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. 19.05.1999 зарегистрировано право собственности истца на садовый дом, расположенный на этом земельном участке.
28.07.2021 Милешников С.В. обратился в КУМИГ с заявлением о предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
12.08.2021 Милешниковым С.В. получено уведомление N оз-6520 от 04.08.2021 об отказе в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1320 кв.м, в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий регионального значения природного заказника "Кивипарк", ограничен в гражданском обороте и не может быть предоставлен в собственность.
Истец полагает, что отказ в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N в значительной степени лишает его права распоряжаться принадлежащим ему садовым домом, расположенным на данном участке, просит признать незаконным решение КУМИГ N оз-6520 от 04.08.2021 об отказе в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, обязать администрацию МО "Выборгский район" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с Милешниковым С.В. без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административными ответчиками исковые требования признаны не были.
Обжалуемым решением от 02.11.2021 г. Выборгский городской суд Ленинградской области частично удовлетворил административные исковые требования Милешникова С.В. Согласно мотивированному решению, суд постановил:
"Признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N оз-6520 от 04.08.2021, об отказе в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка незаконным.
Обязать Администрацию муниципального образования Выборгский район Ленинградской области в месячный срок со дня вступления решения в силу повторно рассмотреть заявление Милешникова С.В. о заключении с ним без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении административных требований Милешникова С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Колмаку С.В. о признании действия Комитета об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов отказать" (л.д. 181-188, том 1).
В апелляционной жалобе Милешников С.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части, обязать администрацию МО "Выборгский район" не повторно рассмотреть заявление Милешникова С.В., а обязать администрацию МО "Выборгский район" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с Милешниковым С.В. без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что решение об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление Милешникова С.В. не является устранением нарушения прав административного истца, что противоречит положениям ст. 227 КАС РФ (л.д. 197-199, том 1).
Согласно поступившему отзыву заинтересованного лица Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на апелляционную жалобу, Комитет просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Милешникова С.В., обращает внимание суда на то, что земельный участок с кадастровым номером: 47:01:1001002:247 не может быть предоставлен в собственность Милешникова С.В., поскольку относится к участкам, ограниченным в обороте, т.к. расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника "Кивипарк" (л.д. 90-91, том 2).
В суд апелляционной инстанции явились административный истец Милешников С.В. и его представитель Захаров А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
Административные ответчики и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 98-102, том 2).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.
Согласно ст. 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.
Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.
По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 ст. 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.
При изучении материалов административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть мотивированного решения суда, изготовленного 03.11.2021 г. (л.д. 187, 188, том 2), не соответствует оглашенной резолютивной части решения, что зафиксировано системой аудиопротоколирования (диск с аудиозаписью на л.д. 178, том 1), и приобщенной к материалам дела, отдельно изготовленной резолютивной части решения суда (л.д. 179, 180, том 1).
В соответствии с аудиозаписью, судом 02.11.2021 г. при оглашении резолютивной части решения не оглашался абзац четвертый об отказе в удовлетворении административного иска в оставшейся части. Также, данный абзац отсутствует в приобщенной к материалам дела, отдельно изготовленной 02.11.2021 г. резолютивной части решения суда (л.д. 179, 180, том 1).
Таким образом, настоящее дело содержит две разные, не соответствующие друг другу резолютивные части обжалуемого решения.
В данном случае предмет судебной проверки дела в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной инстанции - объявленное решение суда отсутствует, что влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
