Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3606/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Каракич Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-825/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Иркутской области о признании незаконным бездействия по нарушению сроков ответа на обращение, уклонению от дачи ответа

по апелляционной жалобе представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - Королева Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось к Министерству образования Иркутской области с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Административный ответчик принял решение с нарушением предусмотренного срока и без указания причин, послуживших основанием для принятия такого решения, что не соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, признать незаконным решение в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2021 г. требования Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит судебное решение отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что факт нарушения сроков ответа на обращение объединения граждан от 9 июля 2020 г. N 03830 установлен самим административным ответчиком. Рекламный характер обращения, как на то указано судом, не может быть основанием для нарушения сроков ответа. Также указывает, что суд не правомочен формулировать правовую позицию за административного ответчика и выходить за пределы предмета исковых требований, которым являлось признание незаконным бездействия органа исполнительной власти, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков. Полагает, что судом не учтен статус сторон административного спора, который влияет на порядок их взаимодействия. Считает, что административный ответчик и суд не доказали законность нарушения конституционного права объединения граждан и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель административного ответчика Министерства образования Иркутской области Ведерникова А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, взыскать с административного истца, обратившегося в суд за защитой своих прав и законных интересов, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - Королев Ю.В., представитель административного ответчика Министерства образования Иркутской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Министерства образования Иркутской области Ведерникова А.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), указанный Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

Как устанавливает часть 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 8 указанного Закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение постановленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как на то указано административным истцом, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" 9 июля 2020 г. посредством электронной почты обратилось к Министерству образования Иркутской области с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, а именно провести вебинар "Военный заем 1942-1945".

В подтверждение отправки указанного предложения административным истцом представлен скриншот отправленных писем электронной почты от 9 июля 2020 г. по теме "Военный заем 1942-1945", в том числе в адрес электронной почты Министерства образования Иркутской области (obraz@38edu.ru).

Полагает, что Министерство образования Иркутской области в нарушение закона уклонилось от принятия решения в части поступившего предложения организатора добровольческой деятельности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что письмо общественного объединения не является обращением граждан по смыслу Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом содержит в себе информацию, которая по сути является социальной рекламой по смыслу Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", соответственно, у государственного органа не возникает обязанность дачи мотивированного ответа на социальную рекламу и предложения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Административным истцом не представлено суду доказательств принятия административным ответчиком какого-либо правового решения в виде акта, в связи с чем заявленное в административном иске требование о признании решения в уклонении от принятия решения в отношении предложения незаконным верно расценено судом как указание на бездействие административного ответчика по непринятию решения на предложение административного истца.

Учитывая, что предложение общественного объединения о проведении вебинара не является просьбой общественного объединения о реализации его конституционных прав и свобод, у государственного органа не возникает обязанности выдачи мотивированного ответа на социальную рекламу и предложения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оспариваемого бездействия и правовых оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный иск Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" подан в защиту своих прав и интересов.

В материалах дела каких-либо выводов об освобождении административного истца от уплаты госпошлины не содержится, отдельный процессуальный документ по данному вопросу не принят.

При подаче апелляционной жалобы административным истцом госпошлина уплачена не была.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата лицом, участвующим в деле, государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных главой

10 КАС РФ.

В соответствии со статьями 103, 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административный истец в соответствии со статьями 333.35, 333.36 НК РФ не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для организаций составляет 1 000 рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.4 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджет муниципального района, городских округов, городских округов с внутригородским делением, муниципальных округов по нормативу 100 процентов, то есть в доход местного бюджета.

С учетом изложенного с Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", не уплатившего государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в доход местного бюджета.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: Л.В. Гусарова

Л.Л. Каракич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка