Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33а-3603/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

прокурора отдела прокуратуры Доськовой Т.Ю.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 04 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому об установлении административного надзора в отношении осужденного Никулина А.Н.,

по апелляционному представлению Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, по апелляционной жалобе административного ответчика Никулина А.Н., на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Никулина Александра Николаевича, освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование требований указав, что Никулин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. осужден 16.04.2012 Магаданским городским судом Магаданской области по п. "б" ч.2 ст.132, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, 72 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Конец срока: 06.04.2021. Никулин А.Н. совершил тяжкое преступление. За время отбывания наказания допустил 7 нарушений установленных правил отбывания наказания, имеет 4 поощрения.

Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным Никулиным А.Н. административный надзор на срок 6 лет и вменить административные ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено.

Установлен в отношении Никулина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который следует исчислять с момента постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства после освобождения из исправительной колонии со следующими ограничениями:

- регулярно, 2 (два) раза в месяц, согласно графику, установленному должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или временного пребывания.

Суд постановилразъяснить Никулину А.Н., что он, как поднадзорное лицо обязан: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе Никулин А.Н. не согласен с решением суда в части установленного срока административного надзора, указав, что приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16.04.2012 установлен рецидив преступлений. Просит изменить решение суда в указанной части, установив срок административного надзора на 3 года.

В апелляционном представлении прокурор г. Комсомольска-на-Амуре указывает, что судом первой инстанции неверно указан вид рецидива. Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16.04.2012 установлено отягчающее наказание Никулина А.Н. обстоятельство рецидив преступлений, при этом вид рецидива не определен. В нарушении положений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, суд не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства, и, если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Суд также не учел опасный рецидив, установленный в действиях Никулина А.Н. приговором Ольского районного суда Магаданской области от 13.04.2012. Резолютивная часть решения содержит противоречивые выводы. Устанавливая административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд исчисляет срок административного надзора с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, за вычетом срока истекшего после фактического освобождения из мест лишения свободы. Указанное исключает возможность начала течения срока с момента постановки на учет по месту пребывания.

Письменные возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по доводам апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложены в новой редакции.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Никулин А.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы на основании: приговора Ольского районного суда Магаданской области от 13.04.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 16.04.2012 за свершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 132, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно приговора Ольского районного суда Магаданской области от 13.04.2012 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.05.2013) Никулин А.Н. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.74, ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 12.07.2011, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 16.04.2012 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.05.2013) Никулин А.Н. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 132, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.10.2013, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 18.02.2014, на основании ч.5 ст.69 УК РФ Никулину А.Н. окончательно было назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре Ольского районного суда Магаданской области от 13.04.2012 нашло отражение, что преступное деяние совершено Никулиным А.Н. при опасном рецидиве преступлений, в ночное время суток.

В приговоре Магаданского городского суда Магаданской области от 16.04.2012 нашло отражение, что преступное деяние совершено Никулиным А.Н. при рецидиве преступлений, в вечернее время суток.

Осужденный Никулин А.Н. с 10.08.2012 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, окончание срока - 06 апреля 2021 года.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Никулина А.Н., на последнего наложено 7 взысканий, в частности устные выговоры (нарушение формы одежды, невыполнение законных требований администрации, отсутствие на рабочем месте), выговор (нарушение формы одежды) и одно выдворение в ШИЗО (отказался проживать в общей массе осужденных); имеет 4 поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду.

Из характеристики осужденного Никулина А.Н., выданной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю Горячевым И.В., следует, что Никулин А.Н. характеризуется отрицательно, в общей массе не уживчив, какие-либо интересы не выявлены, по окончании срока наказания вести законопослушный образ жизни и трудиться не высказывал. В период отбывания наказания был трудоустроен, везде работал не продолжительное время, в профессиональном училище при исправительном учреждении прошел обучение. В период отбывания наказания допустил 10 нарушений ПВР, по трем из них принято решение ограничиться беседой, имеете 2 действующих взыскания, заработал 4 поощрения за добросовестное отношение к труду.

Судебная коллегия соглашается с доводами прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, изложенными в апелляционном представлении, об исключении из мотивировочной части решения суда вывода о наличии в действиях Никулина А.Н. по приговору Магаданского районного суда Магаданской области от 16.04.2012 опасного рецидива, поскольку такой вывод сделан без учета правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 6 лет.

То есть, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора и вменения административных ограничений.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика Никулина А.Н. установлен судом в полном соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного. Указанный срок императивно установлен законом, определяется сроком погашения судимости и не может быть снижен по усмотрению суда.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении Никулина А.Н. не имеется, поскольку в силу требований Закона N 64-ФЗ установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,) не предусмотрено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в силу следующего.

Вывод суда об исчислении срока административного надзора в отношении Никулина А.Н. с момента постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному последним месту жительства после освобождения из исправительной колонии не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части начала исчисления срока административного надзора в отношении Никулина А.Н., указав о его исчислении со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установленных в отношении Никулина А.Н. административных ограничений.

Частью 8 статьи 272 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Никулиным А.Н. преступлений, за которые он осужден приговорами судов, его личность, судебная коллегия приходит к выводу, что установленное судом одно административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц, является недостаточным для оказание индивидуального профилактического воздействия на Никулина А.Н. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права.

Таким образом, решение суда следует дополнить установлением Никулину А.Н. административного ограничения в виде запрещение выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.