Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 33а-3600/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 33а-3600/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Шулындиной С.А.., Астапенко С.А.,
при секретаре Кирьяновой В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Хомич Анны Анатольевны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Хомич А.А. к администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" муниципального образования Ломоносовского района Ленинградской области о признании незаконным решения от 22 января 2021 года N 64 об отказе в согласовании представленного межевого плана земельного участка, об обязании подписать акт согласования границ земельного участка, находящегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером N площадью 70 кв.м, о признании незаконным решение местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" о нанесении на ситуационный план <адрес> местоположения земельного участка с кадастровым номером N.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Хомич А.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым требованием, указав в обосновании требований, что она с 1977 года постоянно проживает в <адрес>, и после смерти отца ей по наследству перешли 2 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, площадь земельного участка была определена 395 +/- 7 кв.м., для личного подсобного хозяйства, улица не указана; и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 70 кв.м., расположенный в <адрес>. Других земельных участков на праве собственности ни ее отец, ни она на территории Лебяженского городского поселения не имели и не имеют. Таким образом, оба земельных участка, которые она имеет в собственности, расположены в <адрес> в зоне огороднических и садовых земельных участков, на момент их выделения улицы там не было, были только номера земельных участков, сейчас там построены частные жилые дома и указывается <адрес>. Поскольку границы, полученного по наследству земельного участка не были установлены, в декабре 2020 года она обратилась к кадастровому инженеру для оформления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 70 кв.м., и в 24.12.2020 обратилась в местную администрацию с заявлением о согласовании подготовленного межевого плана. В согласовании межевого плана ей было отказано письмом от 22.01.2021 N по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок находится в <адрес>, а в представленных на согласование документах, земельный участок расположен в ином месте. 25.02.2021 она повторно обратилась к главе администрации с заявлением, в котором просила выдать выкопировку с указанием местоположения земельного участка с кадастровым номером N, ответа на повторное обращение не получила. 06.04.2021 ей был выдан ситуационный план <адрес>, на котором нанесен схематично ее земельный участок и не соответствовал расположению ее земельного участка.
С учетом изложенного, административный истец просила суд признать незаконным решение администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" муниципального образования Ломоносовского района Ленинградской области (далее администрация) от 22.01.2022 N об отказе в согласовании представленного межевого плана земельного участка, об обязании административного ответчика подписать акт согласования границ земельного участка, находящегося в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером N площадью 70 кв.м., признать незаконным решение администрации о нанесении на ситуационный план <адрес> местоположения земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (л.д. 117-126).
В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока, административный истец просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске (л.д. 129-131).
Определением суда от 31.03.2022 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 143-144).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
До начала судебного заседания от административного истца Хомич А.А. поступил отказ от апелляционной жалобы и прекращения производства по делу, последствия прекращения производства заявителю известны и понятны.
Рассмотрев поданное ходатайство, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В соответствии с ч.2 ст. 303 КАС РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.3 ст.303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца Хомич А.А. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, сделан лицом, имеющим полномочия на отказ от апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 303, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
принять отказ Хомич Анны Анатольевны от апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года, производство по настоящему административному делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено 30.06.2022 года.
(судья Золотухина А.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
