Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 33а-3598/2022

Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административное дело N 2а-3178/2021 (47RS0005-01-2021-003752-93) по частной жалобе административного истца Щербины А.В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Щербины А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Административный истец Щербина А.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шниткиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований Щербины А.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказано. Судом постановлено уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Шниткиной Е.В. от 15.04.2021, в отношении должника Щербины А.В. на ? часть и установить его размер равным 15 171 руб. 71 коп.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Щербина А.В., действуя через своего представителя Зюльковскую Е.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, уточнив заявление, просил взыскать сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 26 500 руб., а также расходы на почтовые услуги в размере 658 рублей 32 копеек (л.д. 178-179).

Согласно обжалуемому определению Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.01.2022 г., заявление Щербины А.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 207-211).

В частной жалобе административный истец Щербина А.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 КАС РФ определение суда объявляется немедленно после его вынесения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения. В этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено КАС РФ. Объявленная резолютивная часть определения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в вынесении определения, и приобщена к административному делу (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 2 статьи 177 КАС РФ предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания, продолженного 27.01.2022 года, судом была оглашена резолютивная часть определения суда по заявлению Щербины А.В. о взыскании судебных расходов (л.д. 205).

Также, согласно аудиозаписи судебного заседания, продолженного 27.01.2022 года, содержащейся на носителе информации, приобщенном к материалам дела в соответствии с ч. 4 ст. 205 КАС РФ (л.д. 206), судом была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения от 27.01.2022 года.

Однако, материалы дела не содержат подписанной судьей резолютивной части определения суда, принятой судом и оглашенной 27.01.2022 г.

По смыслу приведенных норм, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть определения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 ст. 310 КАС РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ в виде безусловной отмены судебного акта.

В случае, если резолютивная часть определения судом не составлялась, тогда определение от 27.01.2022 г. должно было оглашаться целиком в судебном заседании, однако аудиозапись судебного заседания, содержащаяся на носителе информации, приобщенном к материалам дела (л.д. 206), не содержит оглашения обжалуемого определения в полном объеме, что является нарушением правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, и, в соответствии с ч. 4, ст. 2, п.3 ст. 309 КАС РФ также является основанием для отмены судебного акта и направления процессуального вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части судебного акта, оглашенной немедленно после вынесения, обжалуемое определение от 27.01.2022 г. подлежит отмене, а заявление Щербины А.В. о взыскании судебных расходов подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 января 2022 года отменить, направить заявление Щербины А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка