Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-3598/2021

Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 09 июня 2021 года материалы по частной жалобе Попеско А.И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Попеско А.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Пастуховой Н.Е. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства N 22379/20/27007-ИП.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено Попеско А.И. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 20.02.2021 года.

В частной жалобе Попеско А.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что Попеско А.И. не исполнила определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: не указала, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); не указала нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); не указала сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не сообщила результат ее рассмотрения и не представила копию ответа при его наличии; не представила уведомление о вручении (направлении) административного искового заявления другим лицам, участвующим в деле, или представила копии административного заявления и документов, приложенных к нему в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку 15.03.2021 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило заявление Попеско А.И. об исправлении недостатков по оставленному без движения административному исковому заявлению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный истец в полной мере исполнил определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.02.2021 об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, частную жалобу Попеско А.И. - удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка