Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-3597/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.,

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела 19 апреля 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 г. которым постановлено:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от 13 декабря 2019 г. о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении 55/100 доли в праве собственности Герман Ирины Николаевны на квартиру по адресу: **** с кадастровым номером **, изложенное уведомлении государственного регистратора Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю М.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление Герман Ирины Николаевны об осуществлении государственной регистрации перехода прав на квартиру по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герман И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю), государственному регистратору Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю М., просила:

- признать незаконным решение от 13.12.2019 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении 55/100 доли в праве собственности Герман И.Н. на квартиру по адресу: ****, кадастровый номер **, оформленное уведомлением государственного регистратора Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю М.;

-возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю обязанность произвести государственную регистрацию прав в отношении 55/100 доли в праве собственности Герман И.Н. на квартиру по адресу: ****, кадастровый номер **.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта, при наличии запрета, установленного определением суда об обеспечении иска. Полагает, что в рамках правовой экспертизы Управление не наделено возможностью давать правовую оценку акту уполномоченного органа о запрете совершения регистрационных действий. Управление ссылается на иную судебную практику, сложившуюся по спорному вопросу.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика (Управление Росреестра по Пермскому краю) - Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца - Щукина О.В. полагала жалобу необоснованной.

Представитель административного истца - Бушуев А.В. представил письменные возражения.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 2 ноября 2016 г. (л.д.8-10) 3-х комнатная квартира общей площадью 59, 1 кв.м по адресу: **** признана общим имуществом Герман И.Н. и Г. Определены доли в праве собственности на вышеуказанную 3-хкомнатную квартиру за Герман И.Н. в размере 55/100, за Г. в размере 45/100 доли.

Герман И.Н. 6 декабря 2019 г. обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****.

При проведении Управлением Росреестра по Пермскому краю правовой экспертизы установлено, что в отношении помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, наложены запреты, а именно:

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена 31.01.2014, номер регистрации **, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от 23.01.2014 в рамках исполнительного производства, по которому должниками являются Г., Герман И.Н., взыскателем ОАО "Промсвязьбанк" (л.д.39);

- запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - квартиры, запись внесена 01.12.2014, номер регистрации **, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от 28.11.2014 (л.д.43);

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена 08.04.2015, номер регистрации **, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от 26.03.2015 (л.д.42);

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена 21.10.2015, номер регистрации **, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета от 20.10.2015 ** (л.д.47-49);

- запрет на совершение действий по государственной регистрации права собственности, сделок, перехода права собственности и обременении в отношении квартиры, запись внесена 23.03.2016, номер регистрации **, на основании определения Краснокамского городского суда Пермского края от 15.03.2016 (л.д.40-41);

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена 30.03.2017, номер регистрации **, на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 27.03.2017 ** (л.д.50-54);

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена 01.04.2019, номер регистрации **, на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 04.02.2019 ** (л.д.36-38);

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена 16.04.2019, номер регистрации **, на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.04.2019 ** (л.д.44-46);

- запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - квартиры, запись внесена 11.11.2019, номер регистрации **, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.11.2019 (л.д.35).

По результатам рассмотрения заявления Герман И.Н. государственным регистратором Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю М. подготовлено и направлено в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 13.12.2019 N ** (л.д. 11-12) в связи с имеющимися в отношении объекта недвижимости ограничениями и отсутствием сведений о снятии ограничений (обременений).

Кудымкарским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Пермскому краю в адрес Герман И.Н. направлены дополнение N ** от 10 апреля 2020 г. и дополнение N ** от 18 декабря 2020 г. к уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 13 декабря 2019 г., в которых заявителю сообщено о наличии записей в ЕГРН о запретах на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: ****, наложенных судебными приставами-исполнителями, а также предложено представить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2016 г., которым изменено решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2016 г., заявление второго собственника квартиры о регистрации права долевой собственности (л.д.190-191, 240-241).

Разрешая спор и признавая незаконным оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 13.12.2019 N **, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 37 ч. 1, ч. 2 ст. 26, ст. 27, п. 3 ч. 1, ч.4 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд исходил из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд указал на правовую позицию, изложенную в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, других вещных прав", в соответствии с которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд отметил, что недостатки заявления Герман И.Н., указанные в дополнениях N ** от 10 апреля 2020 г., N ** от 18 декабря 2020 г., устранены.

Суд указал также, что определение Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2016 г., отменено определением Краснокамского городского суда Пермского края от 5 февраля 2020 г., исполнительное производство **-ИП в отношении должника Герман И.Н. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 580 092, 1 руб. в пользу ОАО "Промсвязьбанк", окончено.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2016 г. решен вопрос правах Герман И.Н. и Г. на квартиру: по адресу: ****, суд счел оспариваемое решение органа незаконным, учитывая, что наличие записей о запрете регистрационных действий, наложенных судебными пристава-исполнителями, не может являться безусловным основанием для приостановления государственной регистрации прав, осуществляемой на основании решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, полагает что при переходе доли в праве собственности на квартиру к Герман И.Н. трансформируется право общей совместной собственности в право долевой собственности, при этом отчуждение объекта, как таковое, не происходит.

В связи с чем запреты, наложенные на квартиру, в рамках исполнительных производств, сохраняют свое действие, поскольку регистрация права собственности Герман И.Н. на долю в квартире не означает выбытие объекта недвижимости стороннему правообладателю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 по делу N 88а-16365/2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и ином понимании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка