Определение Судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-359/2021

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Бельмас И.Ю., Филенко М.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городивского А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Талан Е.Н. о признании незаконным решения от 9 сентября 2020 года N КУВД-001/2019-14916241, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения представителя административного ответчика - Булычева Г.Ю., административного соответчика - Талан Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Городивского А.Б., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Городивский А.Б. обратился в Магаданский городской суд с административным иском, в обоснование которого указал, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра) от 9 сентября 2020 года N КУВД-001/2019-14916241 ему отказано в кадастровом учете и государственной регистрации объекта "гараж на 4 машины" с кадастровым , расположенного на земельном участке с кадастровым по адресу: <адрес>.

Административный истец сообщал, что земельный участок предоставлен ему Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) на основании договора аренды от 28 июня 2018 года, заключенного на срок с 1 июня 2018 по 30 июня 2021 года, с разрешенным использованием для строительства здания подземного и надземного гаража, с целью завершения строительства.

В качестве основания для отказа в кадастровом учете и государственной регистрации административный ответчик указал на необходимость получения разрешения на строительство гаража и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Указывал, что в силу части 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на созданное здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок.

При этом если для строительства здания не требуется соответствующее разрешение, кадастровый учет и государственная регистрация осуществляются на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Административный истец считал, что в отношении его гаража не требуется разрешение на строительство, так как в силу положений статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обращал внимание, что договор аренды земельного участка заключен с ним как с физическим лицом, пенсионером, без проведения торгов, гараж являлся в тот момент объектом незавершенного строительства, а предоставленный земельный участок входит в состав общественно-деловой зоны, в которой, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан, утвержденными решением Магаданской городской Думы от 25 декабря 2009 N 156-Д (далее - Правила землепользования и застройки) допускается размещение гаражей.

Кроме того указывал, что частью 11 статьи 24 Закона о регистрации недвижимости установлено, что если законодательством Российской Федерации не предусмотрена подготовка и (или) выдача разрешения на строительство и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы права, считал оспариваемое решение административного ответчика нарушающим его права собственника, в связи с чем просил суд признать его незаконным и обязать Управление Росреестра произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости.

Определением судьи от 24 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии г. Магадана (далее - Департамент САТЭК).

Протокольным определением от 20 января 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор прав Управления Росреестра Талан Е.Н.

Решением суда от 10 февраля 2021 года административный иск Городивского А.Б. удовлетворен, решение Управления Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации, выраженное в виде уведомления от 9 сентября 2020 года N КУВД-001/2019-14916241 признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости "гараж на 4 машино-места" с кадастровым , расположенный на земельном участке с кадастровым по адресу: <адрес>, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что оно вынесено при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

Сообщает, что по информации Департамента САТЭК в отношении рассматриваемого объекта недвижимости выдавалось разрешение на строительство объекта капитального строительства - гараж на 4 машино-места от 24 января 2017 года N 49-301-507-2017, при этом Городивский А.Б. с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию не обращался, такое разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось.

Таким образом, при проверке формы и содержания технического плана, административным ответчиком установлено, что он подготовлен с нарушением пункта 20 приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждает, что здание или сооружение возведенные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Указывает, что Правилами землепользования и застройки установлены определенные требования к земельному участку и параметрам разрешенного строительства в общественно-деловой зоне, а именно земельный участок должен быть не менее 200 квадратных метров, минимальные отступы от границ земельного участка за пределами которых запрещено строительство должны быть не менее 5 метров, предельное количество этажей - не более трех, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80 %.

Между тем, общая площадь земельного участка, предоставленного истцу составляет 182 квадратных метра, процент застройки составляет 83 %, в связи с чем нарушены правила градостроительного зонирования.

Обращает внимание, что административным истцом не предоставлялась информация о соответствии возведенного объекта недвижимости градостроительным и иным нормам, а судом первой инстанции данные обстоятельства не исследованы.

Полагает, что судом вынесено решение о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, который фактически является самовольной постройкой.

Не согласен с выводом суда о том, что первоначальная регистрация спорного гаража в качестве объекта незавершенного строительства на основании разрешения на строительство не лишает административного истца права на регистрацию оконченного строительством гаража в упрощенном порядке в соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости только на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

При этом указывает, что сам истец обратился за регистрацией на основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.

Представитель административного ответчика, а также административный соответчик в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Административный истец возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - Департамента САТЭК, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> площадью 157,7 кв.м. (далее - гараж).

К заявлению Городивский А.Б. приложил Технический план здания, в составе которого имеется декларация об объекте недвижимости, а также договор аренды земельного участка.

11 декабря 2019 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на гараж на срок до 11 марта 2020 года, поскольку при проверке формы и содержания технического плана было установлено, что он подготовлен с нарушением пункта 20 приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953).

В соответствии с пунктом 20 указанного Приказа сведения о здании или сооружении указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания/сооружения.

Если для строительства, реконструкции сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на его строительство, реконструкцию и в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации допускается размещение такого сооружения на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка или установления сервитута, сведения о сооружении, если такое сооружение является объектом недвижимости, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке или землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также о степени его готовности, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения и документа, подтверждающего техническую приемку объекта в эксплуатацию, если разработка проектной документации и такая приемка предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Городивскому А.Б. предложено доработать технический план и представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании заявления Городивского А.Б. от 10 марта 2020 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на гараж приостановлены до 9 сентября 2020 года.

Государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос в Департамент САТЭК по вопросу выдачи разрешения Городивскому А.Б. на ввод гаража в эксплуатацию.

Из ответа Департамент САТЭК от 12 марта 2020 года следует, что Городивский А.Б. обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и пакетом документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему было выдано разрешение на строительство гаража от 24 января 2017 года, срок действия которого истек 13 апреля 2019 года. С заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию Городивский А.Б. в Департамент САТЭК не обращался, разрешение на ввод в эксплуатацию ему не выдавалось.

Таким образом, из материалов дела следует, что первоначальная регистрация права собственности Городивского А.Б. на рассматриваемое сооружение как на объект незавершенного строительства осуществлена на основании разрешения на строительство гаража.

Уведомлением от 9 сентября 2020 года N КУВД-001/2019-14916241 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении гаража административному истцу отказано со ссылкой на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 20 Приказа N 953, то есть в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Иных оснований, препятствующих в осуществлении кадастрового учета и регистрации права, государственным регистратором не установлено.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Соответственно, в силу части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Договор аренды земельного участка для завершения строительства здания подземного и многоэтажного надземного гаража заключен с Городивским А.Б. как с физическим лицом, доказательств осуществления предпринимательской деятельности истцом в материалах дела не имеется.

Таким образом, утверждение Городивского А.Б. о том, что для завершения строительства гаража ему не требовалось разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Об этом также свидетельствуют письма Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 23 августа 2019 года (том 1 л.д. 22-26) из содержания которых следует, что Департамент САТЭК выдал разрешение на строительство рассматриваемого гаража по ошибке, в нарушение приведенных выше норм права.

Этим объясняется невозможность для административного истца получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.