Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 33а-3591/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Шулындиной С.А., Астапенко С.А.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года, которым частично удовлетворен административный иск Секачева Романа Сергеевича к Судебному приставу-исполнителю Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Климовой Анне Александровне, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по СПб, судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Екатерине Сергеевне, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления и его отмене.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., возражения административного истца Секачева Р.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Секачев Р.С. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании заявленных требований, что 28.05.2020 судебным приставом-исполнителем по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. по результатам рассмотрения исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя Nб/н от 26.05.2020, выданного ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области по делу Nб/н от 26.05.2020, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 255 476,50 рублей, возбуждено исполнительное производство N-ИП от 28.05.2020 в отношении должника Секачева Р.С. в пользу взыскателя Кишкиной С.В. 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. вынесено постановление о передаче исполнительного производства N-ИП от 28.05.2020 в другое ОСП. 05.10.2020 судебным приставом - исполнителем по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 17 883,36 рублей, с которым административный истец не согласен, поскольку по адресу указанному в постановлении не проживает на протяжении 8 лет, о чем был поставлен в известность судебный пристав-исполнитель Рязанцева Е.С.

Определениями суда от 14.01.2021, 11.02.2021 и от 24.11.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцева Е.С., УФССП России по Курской области (т. 1 л.д. 61, 116).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены частично (т.1 л.д. 164-170).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней административный ответчик УФССП России по Курской области просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 131-136, т.3 38-43).

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к ней, административный истец Секачев Р.С. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д. 103-105, т.3 л.д. 56-57)

Административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения истца, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство N от 16.12.2008 в отношении должника Секачева Р.С., предмет: задолженность по алиментам.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Рязанцевой Е.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N от 16.12.2008, согласно которому задолженность по алиментам на 24.04.2020 составляет 255 476, 50 руб. (т.1 л.д. 89-91).

На основании указанного постановления 28.05.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Секачева Р.С., предмет: задолженность по алиментам в размере 255 476,5 руб. (т.1 л.д. 92-93).

Сведений о направлении, вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Секачеву Р.С. материалы дела не содержат.

17.09.2020 исполнительное производство N-ИП передано Лужскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, которым принято в производство 26.11.2020 (т.1 л.д. 53, 56).

05.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области Рязанцевой Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 833,36 руб. (т.1 л.д. 51-52).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат, при этом Секачев Р.С. с 18.11.2019 не зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем был поставлен в известность начальник отдела и судебный пристав - исполнитель по Курской области.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.

Довод жалобы о том, что требование исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, доказательств не возможности исполнения требований в связи с чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями должником не представлены, судебная коллегия полагает не состоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Секачев Р.С. с 20.11.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 12).

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2020 по месту регистрации должника Секачева Р.С. материалы дела не содержат, суду не представлено.

При этом Секачев Р.С. с материалами исполнительного производства N-ИП ознакомился 01.12.2020, что подтверждается записью на копии постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д. 47).

Кроме того, оспариваемое постановление о взыскании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 05.10.2020, тогда как постановление о передаче исполнительного производства N-ИП Лужскому РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено - 17.09.2020, принято им к производству - 26.11.2020 (т.1 л.д. 53, 56, т.1 л.д. 51).

Довод жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство Лужским РОСП к производству фактически еще не было принято - правового значения не имеет, основанием для отмены решения суда не является.

Определением суда от 15.03.2021 в удовлетворении заявления УФССП России по Курской области о передаче административного дела по правилам подсудности в Железногорский городской суд Курской области отказано (т.1 л.д. 144-148).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 30.06.2022 определение суда оставлено без изменений, частная жалоба УФССП России по Курской области без удовлетворения.

Исходя из изложенного, довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, материалами дела не подтверждается.

Довод жалобы на то, что дело судом было рассмотрено по существу до рассмотрения частной жалобы на определение суда от 15.03.2021, правового значения не имеет, поскольку, нарушений правил территориальной подсудности судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 01.07.2022.

(Судья Скопинская Л.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка