Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-3591/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 года апелляционную жалобу Морунова Сергея Николаевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований по административному иску Морунова Сергея Николаевича к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, заинтересованные лица Администрация Чайковского городского округа и Потребительский гаражный кооператив N 40 "Завокзальный" о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка от 13 августа 2020 - отказать."

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Морунов С.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании незаконным отказа Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 13.08.2020 N 241-02-01-06.1-887исх. в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **, на котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, гаражные боксы ** и **.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанных гаражных боксов, из числа членов Кооператива N ** "***" Морунов С.Н. исключен. Истцом за свой счет проведены работы по межеванию земельного участка, результатом проведения кадастровых работ явилась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 13.07.2020 Морунов С.Н. обратился в Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью раздела земельного участка с кадастровым номером **.

13.08.2020 административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на исходный земельный участок, а также в связи с тем, что исходный земельный участок не подлежит разделу.

Истец считает отказ в утверждении схемы земельного участка незаконным и нарушающим его права на приобретение в собственность, поскольку участок под его гаражными боксами является делимым и следует судьбе возведенного на нем строения в виде гаражных боксов, которое строительно-техническим заключением признано самостоятельным (обособленным) зданием. На территории г.Чайковского приняты и действуют до принятия новых Правил землепользования и застройки Чайковского городского округа Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 N 446, которыми для видов разрешенного использования земельных участков Обслуживание автотранспорта 4.9 и Объекты гаражного назначения 2.7.1 в территориальных зонах Т-1 и Т-2 предельные размеры земельных участков не установлены. На основании Свода Правил СП 113.13330 "СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей", утвержденном Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр (ред. от 10.02.2017) и Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 359, гаражный бокс, выезд из которого осуществляется наружу, считается отдельным объектом. Собственник гаража вправе требовать от органа местного самоуправления признания права собственности на земельный участок под таким гаражом. При отсутствии доказательств неделимости участка отказ в предоставлении земельного участка не допускается.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Морунов С.Н. приводя доводы о том, что гаражный бокс, выезд которого осуществляется наружу считается отдельным объектом, а факт примыкания гаражных боксов друг к другу не свидетельствует о вхождении их в состав единого объекта недвижимости, а также о неделимости земельного участка.

Считает, что при рассмотрении административного иска судом не были учтены возможность образования земельных участков, занятых объектами недвижимости - гаражами-боксами, расположенными в линии гаражей на территории гаражного кооператива при условии соблюдения требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ; в целях рационального использования земель и исключения нарушения прав третьих лиц (владельцев смежных гаражей-боксов, гаражных кооперативов) при эксплуатации гаражей и обеспечению беспрепятственного проезда представляется целесообразным формировать земельный участок по контуру здания (гаража-бокса); предоставление образованных земельных участков осуществлять на основании ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов.

Полагает, что передача гаражей, боксов и (или) мест хранения транспортных средств, расположенных на земельном участке, в собственность отдельных лиц может влечь за собой переход к ним права собственности на земельный участок под соответствующим гаражом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрацией Чайковского городского округа, Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, представителем заинтересованного лица ПГК N ** "***" указано на несогласие с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что Автокооператив N ** "***" зарегистрирован на основании постановления администрации города Чайковского Пермской области от 06.09.1996 N 1219 (л. д. 101).

Земельный участок с кадастровым номером ** площадью 10164 кв. м в районе ул. **** г. Чайковского, изъятый из состава земель общего пользования (земель поселений) под строительство гаражей постановлением администрации г. Чайковского от 17.10.1996 N 1343 (в редакции постановления администрации от 09.07.2003 N 2059) передан в постоянное пользование Автокооперативу N ** "***" с возложением обязанности проводить застройку в строгом соответствии с утвержденным генпланом, распределение мест под застройку произвести согласно утвержденного администрацией города списка застройщиков (л. д. 67-69).

Постановлением администрации г. Чайковского Пермской области от 05.08.2003 N 2399 утвержден проект границ земельного участка из состава земель поселений для эксплуатации гаражей в *** районе г. Чайковского, общей площадью 11528,6 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН, местоположение земельного участка с кадастровым номером **, ****, для эксплуатации гаражей, земли запаса.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости - здание гаражного кооператива N **, площадью 2987,9 кв.м, кадастровый номер ** (инвентарный номер **, 24.05.2002 ГУП ЦТИ Пермского края Чайковский филиал) местоположение - ГСК N ** по ул. **** (л.д 76-80).

В состав указанного здания кооператива N ** входят помещения, машино-места (гаражные боксы N ** и N **) с кадастровым номером **, общей площадью 76,1 кв. м. (л. д. 80), собственником которых, является административный истец Морунов С.Н. (л. д. 47-50).

Морунов С.Н. до 17.08.2020 являлся членом Гаражного кооператива N ** "***" и на основании личного заявления решением Правления от 17.08.2020 N 185 исключен из кооператива.

13.07.2020 Морунов С.Н. обратился в Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **, на котором расположено здание (гаражный кооператив N **) с кадастровым номером ** для дальнейшего предоставления в собственность.

13.08.2020 Управлением дан ответ об отказе административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку разработка схемы расположения земельного участка, представленная заявителем осуществлена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а также заявителем не представлены копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, что противоречит п. 7 ст. 11.4 ЗК РФ (л. д. 12-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 11.2, п. 6 ст. 11.9, п. 6, 10 ст. 11.10, п.1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "Кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также правовой позицией изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N 119-О-О и исходил из того, что отказ административного ответчика в утверждении Морунову С.Н. схемы расположения земельного участка являлся правомерным, поскольку земельный участок с кадастровым номером ** является неделимым, может быть предоставлен в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, учитывая, что на данном земельном участке расположено здание гаражного кооператива N ** с кадастровым номером ** с помещениями в его составе, собственниками которых являются третьи лица. При этом принадлежащие истцу помещения не являются самостоятельным и обособленным объектом недвижимости, а формирование земельного участка под помещением в здании законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, основанными на верном применении норм права.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Установив, что на земельном участке, из которого административный истец намерен был образовать земельный участок путем утверждения схемы, расположено здание гаражного кооператива N ** с кадастровым номером ** с помещениями в его составе, собственниками которых являются третьи лица, в том числе Морунов С.Н., суд правомерно пришел к выводу о том, земельный участок с кадастровым номером ** является неделимым и может быть предоставлен в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН, подтверждается, что принадлежащие административному истцу объекты представляют собой нежилое помещение, являющееся частью здания, состоящего из гаражных боксов N ** и N **, имеющих общие стены с соседними гаражными боксами (N ** и N**), общий фундамент, крышу и другие конструктивные элементы.

Позиция Морунова С.Н. о том, что его гаражный бокс, выезд из которого осуществляется наружу, считается отдельным объектом, опровергается совокупностью представленных доказательств, оценка которым дана судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями КАС РФ.

На основании п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При образовании участков под каждым гаражным боксом будут нарушены требования, предусмотренные ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый отказ не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя, совокупности условий для удовлетворения административного иска не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможности образования земельных участков, занятых гаражами-боксами, расположенными в линии гаражей на территории гаражного кооператива при условии соблюдения требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ и целесообразности формирования земельного участка истца по контуру здания (гаража-бокса) основанием к отмене решения суда не являются, поскольку сформулированы на ошибочном толковании указанных норм права и произвольном изложении установленных по делу обстоятельств.

Позиция административного истца относительно необходимости передачи гаражей, боксов и (или) мест хранения транспортных средств в собственность отдельных лиц и возникновение у таких лиц права собственности на земельный участок под соответствующим гаражом противоречат нормам действующего земельного законодательства.

По существу доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы в жалобы не содержат аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, данным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морунова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка