Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 33а-3590/2022

23 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по частной жалобе заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Пенаты" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

29.10.2021 Гатчинским городским судом Ленинградской области вынесено решение по делу N по административному иску Худякова Сергея Сергеевича к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, выраженное в отказе от проведения муниципального земельного контроля по факту сброса сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером N, организации водоотведения на данном земельном участке, обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области осуществить мероприятия на пресечение сброса сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранной зоны земельного участка с кадастровым номером N, обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области осуществить организационные мероприятия, направленные на понуждение ООО "Пенаты", собственника канализационной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, загрязняющего водоохранную зону, провести демонтаж разрушенной канализационной сети с последующим восстановлением поверхностного земляного слоя после проведения работ по демонтажу сети (т.1 л.д. 190-200). Мотивированное решение изготовлено 10.11.2021.

09.02.2022 административный истец посредством почтовой связи направил апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.1 л.д. 206-212).

Определением суда от 07.04.2022 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен (т.1 л.д. 26-27).

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное (т.1 л.д. 37-38).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела в Гатчинском городском суде Ленинградской области рассматривалось административное дело по административному иску Худякова С.С. Решением суда от 29.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т.1 л.д. 188). Полный текст решения изготовлен 10.11.2021.

Заявление о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что копия решения суда была получена истцом 31.01.2022, в связи с чем, он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой (т.1 л.д. 228-229).

Восстанавливая пропущенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что позднее получение копии судебного акта является уважительной причиной пропуска срока.

Полагаю вывод суда обоснованным и правомерным.

Довод жалобы о том, что административный истец получил копию до января 2022 года, материалами дела не подтверждается.

Так из материалов дела следует, что 15.12.2021 в суд поступило заявление представителя административного истца по доверенности Новоселова А.А. о выдаче копии решения суда, однако, сведений о его рассмотрении судом, а также сведений о вручении судебного акта в материалах дела отсутствуют (т.1 л.д. 201).

Согласно сопроводительному письму от 11.01.2022, копии решения по делу от 29.10.2021 сторонам были направлены 11.01.2022 (т.1 л.д. 204).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ N) почтовая корреспонденция принята 24.01.2022 и вручена адресату 31.01.2020 (т.1 л.д. 230-231).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратится с апелляционной жалобой в суд.

Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

Таким образом, определяя предусмотренный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - законодатель определил, что данный срок является допустимым и достаточным для стороны в целях подготовки и подачи апелляционной жалобы, предусмотрев, в целях гарантии и обеспечения права апелляционного обжалования, процедуру восстановления срока подачи апелляционной жалобы при его пропуске по объективным уважительным причинам. Сторона по делу вправе рассчитывать именно на такой срок и недопустимо произвольное снижение данного срока.

Учитывая, что сведений о вручении копии решения суда истцу до 31.01.2022 материалы дела не содержат, полагаю, заслуживающим внимание довод Худякова С.С. об отсутствии возможности своевременно обратится в суд с апелляционной жалобой.

Кроме того, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дел, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока, полагаю не состоятельным.

Так, определением суда 15.02.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на 22.03.202 на 10 час. 45 мин. (т.1 л.д. 205).

Судебные извещения о дате и времени судебного заседания участникам процесса, в том числе ООО "Пенаты", были направлены своевременно. Конверт с судебным извещением, направленный в адрес ООО "Пенаты" вернулся в суд не врученным по истечении срока хранения (т.1 л.д. 236).

Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание от 22.03.2022 было отложено в связи с ходатайством Худякова С.С. на 07.04.2022 на 14 час. 10 мин. (т.1 л.д. 238-239).

В судебное заседание от 07.04.2022 представитель заинтересованного лица ООО "Пенаты" Люборец И.П. явилась, представила письменную позицию относительно заявления о восстановлении срока (т.2 л.д. 22).

С учетом изложенного, судом при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению Худякова С.С. нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, повлиявших на правильность принятого судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда от 07.04.2022 по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 112, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенаты" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: С.Г. Морозова

Судья Дубовская Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка