Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33а-3586/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей Авиловой Е.О., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Золотаревой И.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Медведевой Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякову А.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Золотарев М.Б., судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Колпаков В.Н. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, по апелляционной жалобе Золотаревой И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Золотарева И.В. обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А., судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Медведевой Е.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякову А.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Золотарев М.Б., судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Колпаков В.Н. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований административного иска Золотарева И.В. указала, что является взыскателем по трем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области: N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г., предметом исполнения которого является взыскание с Золотарева М.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? величины прожиточного минимума для детей по Ростовской области ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с 1 ноября 2010г.; N 68190/19/61019-ИП от 19 июля 2019г., предметом исполнения которого является взыскание с Золотарева М.Б. неустойки от суммы невыплаченных алиментов в размере 180 000 руб. и N 61297/19/61029 от 1 июля 2019г., предметом исполнения которого является взыскание с Золотарева М.Б. судебных расходов.

Административный истец полагала, что должностные лица Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках указанных исполнительных производств не предпринимают всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, что приводит к нарушению прав взыскателя Золотаревой М.Б. на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, Золотарева И.В. с учетом уточнений требований в порядке ст.46 КАС Российской Федерации, просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Сотник О.А. по принудительному взысканию с должника Золотарева М.Б. в пользу взыскателя Золотаревой И.В. денежной суммы в размере 300 000 рублей по исполнительному производству N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г. о взыскании с Золотарева М.Б. в пользу Золотаревой И.В. алиментов на содержание ФИО1 в размере ? величины прожиточного минимума для детей по Ростовской области, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с 1 ноября 2010г. Обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Медведевой Е.А. по принудительному взысканию с должника Золотарева М.Б. в пользу взыскателя Золотаревой И.В. денежных сумм по исполнительным производствам N 68190/19/61019-ИП от 19 июля 2019г. и N 61297/19/61029 от 1 июля 2019г. Обязать устранить допущенные нарушения; признать ненадлежащим контроль за деятельностью судебных приставов исполнителей Медведевой Е.А., Сотник О.А. начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А. по исполнительным производствам N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г., N 68190/19/61019-ИП от 19 июля 2019г. и N 61297/19/61029 от 1 июля 2019г.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Золотаревой И.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Золотарева И.В. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заявитель жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что должностными лицами Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не предпринято должных мер по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г., N 68190/19/61019-ИП от 19 июля 2019г. и N 61297/19/61029 от 1 июля 2019г., а те действия, которые были приняты судебными приставами-исполнителями, приняты только после обращения административного истца в суд.

Золотарева И.В. также полагает необоснованными выводы суда о пропуске ею срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывая на то, что она более трех лет не получает алименты на содержание ребенка, а также не может получить денежные суммы присужденные ей судом, полагает свои права и права своего несовершеннолетнего ребенка нарушенными.

Представитель административного истца по доверенности Задорожная Т.В. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы подержала, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области незаконным. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, исходя при этом из следующего.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г., N 68190/19/61019-ИП от 19 июля 2019г. и N 61297/19/61029 от 1 июля 2019г.

Таким образом, административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, неустраненное до обращения Золотаревой И.В. с иском в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит изложенные в решении суда первой инстанции выводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. При этом, анализ положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судебной коллегией установлено, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области были возбуждены три исполнительных производства в интересах взыскателя Золотаревой И.В.: 24 марта 2015г. - исполнительное производство N 63671/19/61029-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Золотарева М.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? величины прожиточного минимума для детей по Ростовской области ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с 1 ноября 2010г.; 19 июля 2019г. - исполнительное производство N 68190/19/61019-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Золотарева М.Б. неустойки от суммы невыплаченных алиментов в размере 180 000 руб.; 1 июля 2019г. - исполнительное производство N 61297/19/61029, предметом исполнения которого является взыскание с Золотарева М.Б. суммы в размере 150 рублей.

При изучении материалов вышеуказанных исполнительных производств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что должностными лицами Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не были выполнены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В частности из материалов дела усматривается, что за должником Золотаревым М.Б. зарегистрированы транспортные средства Ауди-80 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Фольксваген транспортер г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Информация о наличии данных транспортных средств в собственности у должника имелась у судебных приставов-исполнителей еще на момент возбуждения исполнительного производства N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г., вместе с тем постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств было вынесено только 22 июля 2019г.

Несмотря на то, что постановлением от 20 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г. был объявлен розыск Золотарева М.Б. и его имущества, материалы исполнительного производства N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г., а также материалы исполнительного производства N 61297/19/61029 от 1 июля 2019г. свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями не предпринимались должные меры для установления нахождения данных транспортных средств, их ареста и реализации.

Выход по месту жительства должника Золотарева М.Б. был осуществлен только один раз 1 июня 2020г. в рамках исполнительного производства N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г., материалы исполнительных производств N 68190/19/61019-ИП от 19 июля 2019г. и N 61297/19/61029 от 1 июля 2019г. сведений о выходе по месту жительства должника не содержат.

Из акта от 1 июня 2020г. следует, что на территории жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится автомобиль, принадлежащий должнику Золотареву М.Б. Сведений о том какие меры после обнаружения автомобиля, направленные на его арест и изъятие были приняты судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г. не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебные приставы-исполнители располагали сведениями о том, что должник Золотарев М.Б. имел доход в виде заработной платы в ООО "Сантехника-Онлайн" с ноября 2019г. Однако постановление об обращении взыскания на заработную плату было вынесено только 4 октября 2020г. (в рамках исполнительного производства N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г.), уже после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

Из сводок по исполнительным производствам усматривается, что по сведениям ФНС России Золотарев М.Б. является индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем должностные лица Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области действия, направленные на установление дохода Золотарева М.Б. в качестве индивидуального предпринимателя не предприняли, соответствующие запросы в ФНС России не направили.

Кроме того, материалы не содержат сведений о том, что в установленные сроки и в установленном порядке в рамках исполнительного производства N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г. проводилась индексация алиментов, в соответствии с ч.1 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь, вопреки требованиям ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предполагающим обязанность старшего судебного пристава по организации работы подразделения службы судебных приставов, осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьяковым А.А. не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г., N 68190/19/61019-ИП от 19 июля 2019г. и N 61297/19/61029 от 1 июля 2019г., что привело к длительному характеру допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений.

Все вышеуказанные нарушения дают основания полагать, что должностными лицами Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г., N 68190/19/61019-ИП от 19 июля 2019г. и N 61297/19/61029 от 1 июля 2019г. допущено незаконное бездействие.

В качестве способа восстановления нарушенных прав судебная коллегия полагает необходимым обязать должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015г., N 68190/19/61019-ИП от 19 июля 2019г. и N 61297/19/61029 от 1 июля 2019г.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств N 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015 года, N 68190/19/61019-ИП от 19 июля 2019 года, N 61297/19/61029-ИП от 1 июля 2019 года.

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производствN 63671/19/61029-ИП от 24 марта 2015 года, N 68190/19/61019-ИП от 19 июля 2019 года, N 61297/19/61029-ИП от 1 июля 2019 года.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Чеботарева М.В.

Судьи Авилова Е.О.

Утемишева А.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 марта 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка