Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 33а-3585/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Астапенко С.А., Шулындиной С.А.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного истца Овдиенко Александра Васильевича - Волкова А.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Овдиенко А.В. к Призывной комиссии Кировского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату Ленинградской области об оспаривании решения от 06.07.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Овдиенко Александра Васильевича - Волкова А.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Овдиенко А.В. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии от 06.07.2021 о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Овдиенко А.В. ссылался на то, что родился в России 13.01.1988. Имеет регистрацию в <адрес>. Уехал из России в 1995 году на Украину в <адрес> к бабушке с дедушкой, в 2004 году получил гражданство Украины. В 2005 году он окончил школу, в 2009 году получил диплом бакалавра, в 2011 году получил диплом специалиста и с 17.04.2009 по 29.09.2014 работал в Украине. 10.01.2015 истец въехал на территорию России, 13.01.2015 ему исполнилось 27 лет. 03.07.2015 получил паспорт гражданина Российской Федерации (далее РФ). Таким образом, на призывные мероприятия административный истец не являлся, так как проживал на Украине, а оспариваемое заключение нарушает его право на поступление на государственную гражданскую службу.

Определениями суда от 25.10.2021 и от 17.11.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ "Военный комиссариат по Ленинградской области", в качестве заинтересованного лица - Военный комиссариат г. Кировска и Кировского района Ленинградской области (л.д. 56).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 109-115).

В апелляционной жалобе, представитель административного истца просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 138-141).

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как установлено пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 указанного Федерального закона запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 указанного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года (Закон о воинской обязанности, согласно которому гражданина могут признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в силу с 1 января 2014 года (Федеральный закон от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву"), при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности, основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с 1 января 2014 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Овдиенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, имеет регистрацию с 13.02.1988 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ф 9 и паспортом гражданина РФ от 03.07.2015 (л.д. 26, 38-39).

Из пояснений административного истца следует, что в 1995 году уехал из России на Украину <адрес> к бабушке и дедушке, где постоянно проживал, учился и работал до января 2015 года. В подтверждение представлены следующие документы: паспорт гражданина Украины, выданный 06.06.2004 (л.д.12), с отметкой о регистрации о проживании в Украине с 25.06.2004 (л.д.14), дипломы об образовании в Украине; трудовая книжка в подтверждение трудовой деятельности в период с 2009 до 29.09.2014 в Украине (л.д. 42-44, 79-84, 85-86, 87-88, 89-90, 91-92).

03.03.2021 Овдиенко А.В. обратился с заявлением о получении военного билета (л.д. 37).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировского муниципального района Ленинградской области N от 06.06.2021, Овдиенко А.В. признан годным к несению военной службы без ограничений (А-1) и зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 36).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Овдиенко А.В. получил паспорт гражданина РФ в 2004 году, следовательно, не мог не находиться в России, при этом не исполнил лежащую на нем обязанность по постановке на воинский учет, не исполнил возложенную на него обязанность по сообщению военному комиссариату своего нового адреса нового места жительства, места работы или учебы при выезде из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев, а также не получил разрешение на снятие призывника с воинского учета от военного комиссара.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Относительно довода жалобы о том, что в связи с постоянным проживанием административного истца в период с 17 до 27 лет за переделами Российской Федерации в связи с чем, не подлежал воинскому учету и призыву, судебная коллегия полагает следующее.

Из материалов дела следует, что Овдиенко А.В. обратился с заявлением о замене паспорта 02.08.2004 в УВМ МВД по Республике Карелия, по достижении 16 лет, является гражданином РФ и с 13.02.1988 по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.130).

Сведений о снятии с учета по места регистрации в связи с переменой места проживания материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлены.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Закона "О воинской обязанности и военной службы" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 10 Закона, пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении Положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Таким образом, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае переезда на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, возложена обязанность сообщать в военный комиссариат об изменении своего места жительства.

Такая обязанность Овдиенко А.В. не исполнена, соответствующих доказательств материалы дела не содержат, суду не представлены.

При этом из материалов дела следует, что Овдиенко А.В. в период с 2004 года по 2015 года приезжал на территорию Российской Федерации, в частности для получения паспорта гражданина Российской Федерации

При этом ссылка в жалобе на п.1 ст. 8 Федерального закона, судебная коллегия полагает не состоятельной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Согласно пп. "д" пункта 15 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N 719, не подлежат воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях граждане, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что граждане, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, не подлежат воинскому учету.

В силу пп. "д" пункта 50 того же Положения граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию.

Согласно миграционной карте, Овдиенко А.В. прибыл на территорию РФ 10.01.2015 (л.д. 54).

Сведений об обращении с заявлением о постановке на военный учет по возвращении в Российскую Федерацию в установленный двухнедельный срок ни по месту постоянной регистрации ни по месту пребывания материалы дела не содержат.

С заявлением о постановке на воинский учет Овдинеко А.В. обратился только 03.03.2021.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что административный ответчик в связи с действиями Овдиенко А.В., направленными на уклонение от постановки на воинский учет, был лишен возможности провести по отношению к нему призывных мероприятий.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец, злоупотребляя предоставленными ему правами, уклонился от призыва в армию, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", что и послужило основанием для призывной комиссии вынести оспариваемое заключение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 23 указанного Закона в редакции Федерального закона от 19 июля 2001 года N 102-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане прошедшие военную службу в другом государстве.

Федеральным законом от 7 июня 2013 года N 111-ФЗ с 1 августа 2013 года в подпункт "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, он изложен в редакции, в соответствии с которой от призыва на военную службу освобождаются граждане, прошедшие военную службу в другом государстве, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года 8-П, от 17 июня 2013 года N 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, действие новой редакции подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", действующей с 1 августа 2013 года, распространяется на граждан, которые на тот момент еще не получили право на освобождение от призыва. Положения новой редакции указанной нормы подлежат применению к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Сведений о прохождении военной службы до 2013 года на территории Украины в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При разрешении и рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое основание для признания решения призывной комиссии незаконным отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Овдиенко Александра Васильевича - Волкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 08.07.2022.

(судья Андреев И.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка