Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-3585/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Шустова К.А. на определение Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Шустова К. А. к Управлению ГИБДД МВД по УР о снятии государственного регистрационного знака с федерального и регистрационного учета разыскиваемых транспортных средств, возвратить государственный регистрационный знак истцу, оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Исследовав представленные материалы дела,

установила:

Шустов К.А. (далее - заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ГИБДД МВД по УР, в котором просил обязать Управление ГИБДД МВД по УР в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести действия, направленные на снятие государственного регистрационного (знака) N с федерального и регистрационного учета разыскиваемых транспортных средств, если данный номер находится в розыске и возвратить его истцу.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения выявленных судом недостатков.

В частной жалобе со ссылкой на существенное нарушение судом норм процессуального права, Шустов К.А. просит об отмене определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения и разрешения вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя административное исковое заявление Шустова К.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Как следует из представленного материала, Шустов К.А., обращаясь в суд к Управлению ГИБДД по УР с настоящим административным исковым заявлением, не сформулировал предмет заявленных требований, то есть в просительной части не указал какие именно бездействия (действия) Управления ГИБДД по УР должны быть признаны незаконными, а именно: какие его жалобы, обращения были (не были) рассмотрены, какими должностными лицами были нарушены его права.

Из существа заявленных требований не следует, в чем именно выражается оспариваемое действие (бездействие), его период, и что именно следует признать таковым, какими должностными лицами они совершены.

Отсутствие как в установочной части, так и в просительной части административного искового заявления Шустова К.А. вышеуказанных сведений, лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств, о составе лиц, участвующих в деле.

Полагаю, что требование административного истца к административному ответчику, которое составляет предмет административного иска, должно быть сформулировано максимально четко, учитывая имеющиеся в законодательстве способы защиты субъективных прав.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о невыполнении заявителем процессуальных требований, предусмотренных статьями 125, 126 и 220 КАС РФ, следует признать правильными.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шустова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка