Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3585/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Каракич Л.Л., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-998/2021 по административному исковому заявлению Бузиковой Нины Михайловны к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным действий по взысканию задолженности по исполнительному производству,

по апелляционной жалобе административного истца Бузиковой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.02.2021,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство N 55544/20/38016-ИП от 18.03.2020, возбужденное на основании судебного приказа N 2-3631/2019 от 07.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Иркутска, предмет исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 39435,99 руб. с Бузиковой Н.М. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" фирма "Энергосбыт". Остаток задолженности на 27.11.2020 составляет 28 409,98 руб.

Поясняет, что она обратилась в службу судебных приставов Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства, поскольку размер ее пенсии по старости ниже установленного прожиточного минимума.

30.12.2020 ей дан ответ, согласно которому процент удержания из доходов должника отвечает положениям законодательства, и отмена судебного приказа не относится к компетенции службы судебных приставов.

С указанным ответом не согласна, поскольку удержание из пенсии любого процента не оставляет средств к существованию.

Поясняет, что по закону Иркутской области "О статусе детей Великой отечественной войны" она получает 500 руб., в месяц в качестве меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг выплачены меры социальной поддержки в размере 39,50 руб. за май 2020 г., 71,04 руб. за июнь 2020 г., 59,39 руб. за июль 2020 г., 42.18 руб. за август 2020 г., размер пенсии по старости - 88920,82 руб.

Указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2406 на 2021 год прожиточный минимум на душу населения составит для пенсионеров 1 022 руб.

Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 30.10.2020 N 882-пп "Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за III квартал 2020 года" по иным местностям Иркутской области в расчете на душу населения для пенсионеров установлен прожиточный минимум 9346 руб.

Таким образом, до прожиточного минимума ей не хватает 525,18 руб. В предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг ей отказали, компенсации на проезд 15 руб. у нее нет.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области по взысканию с Бузиковой Н.М. задолженности по исполнительному производству N 55544/20/38016-ИП незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.02.2021 административный иск Бузиковой Н.М. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий по взысканию задолженности по исполнительному производству N 55544/20/38016-ИП от 18.03.2020 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Бузикова Н.М. подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что ей приходится выживать, так как долг по коммунальным услугам невозможно взыскивать и выплачивать, имущество, на которое может быть обращено взыскание у нее отсутствует.

Не согласна с выводами суда о том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и свобод административного истца оспариваемыми действиями не установлено. Считает, что нарушено ее право на достойную жизнь пожилого человека, пенсионера, так как проживать на выплачиваемую пенсию невозможно. При этом с нее дополнительно производится взыскание по исполнительному производству, которое еще более снижает возможность не то что достойно жить, но и в принципе выжить, поскольку оставшихся после взысканий денег не хватает на питание и оплату жилья. Полагает, что действиями по взысканию нарушается гарантированное государством создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и государственную поддержку пожилых граждан (ст. 7 Конституции РФ).

В связи с изложенным просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.02.2021 по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Орлов Я.Ю. просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника Бузиковой Н.М. постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Кукумбаевой О.Н. от 18.03.2020 по заявлению ПАО "Иркутскэнерго" ПАО "Энергосбыт" на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-3631/2019 от 07.10.2019, выданного судебным участком N 4 Октябрьского района г. Иркутска возбуждено исполнительное производство N 55544/20/38016-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 39 435, 99 руб. в пользу взыскателя Филиала ПАО "Иркутскэнерго" Фирма "Энергосбыт". Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Орлова Я.Ю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Бузиковой Н.М. 19.03.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений (реестр N 3163115). Названное постановление курьером доставлено должнику 25.03.2020 (информация по отправлению НПС "Байкал" 84000002314511).

Должником Бузиковой Н.М. в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований судебное постановление не исполнено.

В результате совершения исполнительных действий выявлен расчетный счет должника в ПАО Сбербанк, на который судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 19.05.2020 на общую сумму 42 196, 51 руб. из которых: основной долг - 39 435, 99 руб., исполнительский сбор - 2 760, 52 руб.

13.07.2020 Бузикова Н.М. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении удержаний, в удовлетворении заявления было отказано, но при наличии указанной в заявлении информации судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.07.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кукумбаевой О.Н. от15.07.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 37 786, 10 руб., из которых основный долг 35 025, 58 руб., исполнительский сбор - 2 760, 52 руб. Постановлено производить удержание ежемесячно в размере 25 % пенсии и иных доходов ежемесячно.

02.10.2020 Бузикова Н.М. направила в службу судебных приставов заявление о возврате ей денежных средств и прекращении взыскания, так как 25% удержания из пенсии обременительно для должника.

На указанное обращение судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александров С.А. вынес постановление от 07.10.2020 об уменьшении размера ежемесячных удержаний до 10%.

16.11.2020 должник Бузикова Н.М. вновь обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате ей денежных средств и прекращении взыскания, так как даже 10% удержания из пенсии не отвечает величине прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Орлова Я.Ю. от 27.11.2020 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 28 409,98 руб. основного долга и 2 760,52 руб. исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку предусматривают возможность обращения взыскания по исполнительным документам в размере 50 процентов пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

При отсутствии или недостаточности у должника - гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного федерального закона.

Поскольку Бузикова Н.М. являясь должником по исполнительному производству, возбужденному 18.03.2020, добровольно не исполнила судебное решение, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, принимая во внимание, что положения частей 2 и 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, учитывая принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 07.10.2020 об уменьшении размера ежемесячных удержаний с пенсии должника Бузиковой Н.М. до 10%, оспариваемыми действиями права и свободы административного истца не нарушены, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя по взысканию задолженности с Бузиковой Н.М. по исполнительному производству N 55544/20/38016-ИП от 18.03.2020 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания правомерными действий судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными.

При этом несогласие апеллянта с оценкой представленных в деле доказательств на законность оспариваемого решения суда не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.02.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.Л. Каракич

Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка