Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3583/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-3583/2021
от 1 июля 2021 года по делу N а-3583/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Джарулаева А.-Н.К.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от <дата> N .17.МФЦ-9714/20, в предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> кв.м. и обязании Администрации ГОсВД "г.Махачкала" вынести постановление о его предоставлении
по апелляционным жалобам административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6
и представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" по доверенности ФИО7
на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия,
установила:
ФИО3 Н.К. обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.
В обоснование административного искового заявления ссылаясь на то, что он является членом с/т "Южанка" и обратился в МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы" за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: <адрес>., приложив к заявлению все необходимые документы.
Однако, уведомлением МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" от <дата> N .17.МФЦ-9714/20 в предоставлении данной муниципальной услуги отказано.
Основанием отказа послужило то, что в нарушение требований п.п.6 и 7 п. 2.6 административного регламента, представлен неполный пакет документов, а именно не предоставлены сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отказ по указанным основаниям считает незаконными, поскольку земельный участок ему предоставлен на законных основаниях, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-9714/20.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы в месячный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> и направить заявителю мотивированный ответ.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать".
В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и в указанной части принять новое решение об обязании Администрации ГОсВД "г.Махачкала" вынести постановление о предоставлении ему в собственность указанный земельный участок.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что отказывая в удовлетворении его требований в указанной части, суд, полагая, что разрешение вопроса о предоставлении муниципальной услуги в судебном порядке преждевременно и возможно только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций, создает предпосылки для систематического нарушения прав и законных интересов граждан со стороны административных органов.
Публичные органы продолжают немотивированно отказывать гражданам в предоставлении муниципальных услуг, а граждане вынуждены обращаться в суды каждый раз оспаривая незаконные отказы, надеясь, что в очередной раз суд разрешит вопрос по существу.
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что уведомление от <дата> N .17. МФЦ-9714/20 об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных правоотношений г. Махачкалы является обоснованным ввиду того, что истцом предоставлен неполный пакет документов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества.
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" по доверенности ФИО7 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что признавая необоснованными мотивы отказа МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы", связанные с отсутствием у заявителя в инвентаризационных списках садоводческих товариществ, суд одновременно обязал Управление и Администрацию города Махачкалы повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.
Однако при удовлетворении требования в указанной части суд не удостоверился в наличии совокупности условий, перечисленных п. 2.7 ст.3 Федерального закона от <дата> N - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Так, по смыслу нормы приведенной статьи следует, что член садоводческого общества вправе приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок, в частности, образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение и земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В нарушение данного требования судом первой инстанции не установлен факт образования спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу ФЗ N - ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства с/т "Южанка", а также не исследовано другое императивное требование, связанное с установлением или исключением факта изъятия из оборота, ограниченности в обороте или принятия решения о резервировании спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В своих возражениях относительно поданных административными ответчиками апелляционных жалоб представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО11 указывает на несостоятельность их доводов и на отсутствие оснований, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционных жалоб.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков Администрации ГОсВД "город Махачкала" МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.
Постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление имущественных и земельных отношений города", в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> за N .17 -МФЦ- 9714/20 следует, что ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Южанка", уч.179, площадью 500 кв.м.
Основанием к отказу послужило предоставление заявителем неполного пакета документов, указанных в пп.6 п.2.6 Регламента, в частности отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
В силу пункта 2.10 статьи 3 названного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Таких оснований из материалов настоящего дела не усматривается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Выписке из протокола заседания общего собрания садоводческого товарищества "Южанка" от <дата> N и членской книжке садовода административный истец ФИО3 Н.К. является членом с/т "Южанка" с <дата>, и ему предоставлен земельный участок N, размером 500 кв.м. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца.
Административным истцом получен межевой план и топографический план участка.
Распоряжением МКУ "Управление по земельным ресурсами и землеустройству г.Махачкалы" от <дата> N.н-СРЗУ административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, указанными документами, подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества и предоставления ему данного ему земельного участка, указанный земельный участок индивидуально определен.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Отказывая административному истцу в предоставлении данной муниципальной услуги, административными ответчиками указано в качестве основания для отказа в предоставлении административному истцу муниципальной услуги указано об отсутствии сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества.
Согласно пп. 6 п. 2.6.1 Административного регламента заявителем представляется, среди прочего, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, указанные сведения, как обоснованно указано судом первой инстанции, являются факультативными. При этом, как правильно указано судом, сведения о садовом товариществе при необходимости административные ответчики могли получить путем межведомственного взаимодействия, в соответствии с пунктом 2.7.1 вышеуказанного Административного регламента.
Между тем, как установлено, административным ответчиком факт предоставления земельного участка садоводческому товариществу не проверялся, оценка этому не дана.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> расположенные в непосредственной близости относительно земельного участка административного истца и отраженные на утвержденной схеме расположения земельного участка, относятся к с/т "Южанка".
Факт того, что земельный участок истца относится к землям, отводившимся с/т "Южанка", подтверждается утвержденной ответчиком схемой расположения земельного участка. Утверждение такой схемы на местности невозможно без решения вопроса о том, что данный земельный участок был отведён именно с/т "Южанка".
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, а само обжалуемое уведомление Управления по земельным вопросам и землеустройству г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-9714/20 подлежит признанию незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с учетом приведенного выше, оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционных жалоб административных ответчиков не имеется.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы административного истца о необоснованности отказа суда первой инстанции об устранении допущенного нарушения его прав со стороны административных ответчиков, путем возложения обязанности на МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" предоставить испрашиваемую им муниципальную услугу, ввиду следующего.
