Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 33а-3581/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М., рассмотрев административный материал NМ- 361/2022 по частной жалобе Ермошиной Е.А., Ермошина С.Н., Петровой Н.Л. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Ермошина Е.А., Ермошин С.Н., Петрова Н.Л. обратились 15.02.2022 г. в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, озаглавив обращение "жалоба", указав в качестве административных ответчиков следующих лиц: отделение РОСП Ломоносовского района УФССП России по Ленинградской области, Главное Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Требования, адресованные суду, заявители изложили следующим образом (стилистика, орфография и пунктуация в редакции заявителей):

"1. Отменить недействительными постановления в отношении должников: Ермошиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИП N-ИП от 02.02.2022 г. солидарное взыскание по делу 2-192/2019,

Петровой Н.Л.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИП N-ИП от 02.02.2022 г., солидарное взыскание по делу 2-192/2019,

Ермошин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИП N-ИП от 02.02.2022г., солидарное взыскание по делу 2-192/2019.

2. Признать незаконными действия пристава- исполнителя отделение РОСП Ломоносовского района УФССП России Налетовой Т.В. (код отдела 47028) в отношении Ермошиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИП N-ИП от 02.02.2022 г. солидарное взыскание по делу 2-192/2019, Петровой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИП N-ИП от 02.02.2022 г., солидарное взыскание по делу 2-192/2019, Ермошин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИП N-ИП от 02.02.2022г., солидарное взыскание по делу 2-192/2019.

3. Признать незаконными действия по организации бездействия на противоправным действиям в структурных подразделениях Главного следственного управления Комитета Российской Федерации на обращения о возбуждении уголовных дел по изложенным обстоятельствам.

4. Признать незаконными действия по организации бездействия на процессуальные нарушения, совершенные судьями нижестоящих судов при совершении незаконные манипуляций в нарушение процессуальных прав участников по указанным делам Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации" (жалоба на л.д. 26 -29).

Указанная жалоба заявителей расценена судьей как административное исковое заявление. Обжалуемым определением судьи Ломоносовского районного суда от 22.02.2022 г. заявление оставлено без движения по правилам ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков по 18.03.2022 г. включительно.

В поданной частной жалобе Ермошина Е.А., Ермошин С.Н., Петрова Н.Л. просят отменить определение как незаконное.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя обжалуемым определением административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административными истцами не соблюдены требования статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение судьи от 22.02.2022 г. соответствующим положениям процессуального закона.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены статьями 125,126, 220 КАС РФ.

Согласно положениям пунктов 2, 3 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении, помимо наименования суда, в который подается административное исковое заявление, должны быть указаны:

если административным истцом является гражданин - фамилия, имя и отчество административного истца, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии);

если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо наименование административного ответчика - место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пунктам 4- 9 части 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны:

сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение ( п. 4 ч.2 ст. 125 КАС РФ);

содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования ( п. 5 ч.2 ст. 125 КАС РФ);

сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались (п. 6, 6.1 ч.2 ст. 125 КАС РФ);

сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась ( п.7 ч. 2 названной статьи);

иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел ( п. 8 ч. 2 названной статьи);

перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов ( п. 9 ч. 2 названной статьи).

Согласно части 4 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства ( ч.5 ст. 125 КАС РФ).

По правилам ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Перечень документов, которые административные истцы обязаны приложить к административному исковому заявлению, установлен ст. 126 КАС РФ.

Судья суда первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ административными истцами не указано в заявлении какие именно постановления по исполнительному производству они оспаривают и по каким основаниям.

Действительно, из административного искового заявления (именуемого жалобой) невозможно установить оспариваемый документ: от какой даты постановление обжалуется, за каким номером, по какому вопросу исполнительного производства постановление принято или о какой мере принудительного исполнения, каким приставом-исполнителем или каким должностным лицом службы приставов оспариваемое постановление принято; не указаны основания, по которым заявители считают постановление (или постановления) незаконным; какие права и законные интересы заявителей нарушены; пункт 2 просительной части заявления не содержит указания на то, в чем выражается незаконность действий судебного пристава-исполнителя, о признании которой заявители просят. Из текста административного искового заявления (именуемого жалобой) установить перечисленные обстоятельства невозможно ( л.д. 26-обор. -29).

Поскольку исходя из буквального содержания статей 125, 220 КАС РФ, предусмотренные данными нормами сведения в административном исковом заявлении (в настоящем случае поименованного "жалоба") отсутствовали, содержание поданного административного искового заявления не соответствует указанным требованиям процессуального закона, при таких обстоятельствах суд обоснованно оставил заявление без движения.

Судом для устранения допущенных недостатков и приведения административного искового заявления в соответствие с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ был предоставлен разумный, достаточный срок.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает что из мотивировочной части обжалуемого определения необходимо исключить довод об отсутствии в приложении к заявлению Ермошиной Е.А., Ермошина С.Н., Петровой Н.Л. копии жалобы заявителей, поданной в порядке подчиненности на имя главного судебного пристава УФССП России по Ленинградской области и отсутствии подтверждения ее отправки. Вопреки данному выводу судьи суда первой инстанции, копия жалобы на имя главного судебного пристава УФССП по Ленинградской области и копия чека об отправке почтовой корреспонденции 04.02.2022 г. в его адрес приложена заявителями к обращению, именуемому жалобой (л.д. 19, 20).

В остальном обжалуемое определение судьи является законным и отмене не подлежит. Частная жалоба основана на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ермошиной Е.А., Ермошина С.Н., Петровой Н.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Н.М. Григорьева

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка