Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-3577/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района г.Барнаула) Р Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 7 мая 2020 года по 25 марта 2021 года, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), ненаправлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС для установления места регистрации должника, возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указало, что 7 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство N ***-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Барнаула от 27 февраля 2020 года о взыскании с Ш задолженности по кредитному договору. Судебным приставом исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не применено временное ограничение выезда из Российской Федерации, не направлены запросы в регистрирующие органы, не обращено взыскание на доходы должника, объяснение последней не отобрано, не проверено семейное положение и наличие имущества, находящегося в общей собственности, а потому допущено незаконное бездействие, которое нарушило право на своевременное исполнение судебного акта.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 14 мая 2021 года устранить недостатки - указать электронные адреса, номера факса и телефона истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, полные имя и отчество ответчика судебного пристава-исполнителя Романовой Т.А., приложить доказательства наличия исполнительного производства, привести сведения о том, когда стало известно о нарушенном праве, уточнить требования в части исполнительного производства (номер и дата), в рамках которого оспаривается бездействие.

В частной жалобе акционерное общество "ОТП Банк" просит данное определение отменить, направить материал на новое рассмотрение, указывая на то, что оснований к оставлению административного искового заявления без движения не имелось, оспорено длящееся бездействие, а потому суждение о необходимости указания даты, когда стало известно о нарушении права, ошибочно,

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что имеются недостатки, препятствующие принятию его к производству, связанные с неуказанием электронных адресов, номеров факса и телефона истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, полных имени и отчества судебного пристава-исполнителя Романовой Т.А., неприложением доказательств наличия исполнительного производства, отсутствием сведений о том, что когда стало известно о нарушенном праве, не приведением в требованиях номера и даты исполнительного производства, в рамках которого оспаривается бездействие.

С данными выводами согласиться нельзя.

Согласно пунктам 1-4, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в частности сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Таким образом, требований об указании в административном исковом заявлении об оспаривании действий должностного лица электронных адресов, номеров факса и телефона административного ответчика и заинтересованного лица, сведений о том, что когда стало известно о нарушенном праве, законодательно не предъявляется.

При этом, вопреки суждению судьи, требования об оспаривании бездействия изложены определенно, конкретизированы с учетом оспоренного бездействия, исполнительное производство, в рамках которого оспорено бездействие, указано с приведением сведений о номере и дате возбуждения.

Остальные недостатки с очевидностью не препятствуют принятию административного искового заявления к производству, могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой связи определение подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству.

Судья О.М.Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка