Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-357/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.судей Поповой Е.И., Ильичёвой Е.В.при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-9097/19 по апелляционной жалобе Ф.А.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 ноября 2019 года по административному иску Ф.А.И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Х.М.В. об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

установила:

Ф.А.И. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Х.М.В., выразившиеся в списании денежных средств, находящихся на счёте, открытом на имя Ф.А.И. в кредитном учреждении.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Ф.А.И. просил суд возложить на административного ответчика обязанность направить истцу регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении копию постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП, указанного в справке структурного подразделения N... ПАО "Сбербанк России" от <дата>, а также возложить на судебного пристава-исполнителя Х.М.В. обязанность ознакомить Ф.А.И. с материалами указанного исполнительного производства.

Кроме того, Ф.А.И. просил суд возложить на административного ответчика обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и предоставить истцу копию исполнительного листа N... (т. 1 л.д. 79).

В обоснование поданного в суд административного иска Ф.А.И. ссылался на то обстоятельство, что <дата> из справки, выданной структурным подразделением N... ПАО "Сбербанк России" ему стало известно о том, что со счёта, открытого на им в названном кредитном учреждении, списаны денежные средства в размере 28 239 рублей 6 копеек в погашение задолженности по исполнительному производству N...-ИП, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку Ф.А.И. о возбуждении в отношении него исполнительного производства не извещался, списание денежных средств произведено в отсутствие на то законных оснований.

Как указал Ф.А.И., <дата> он обратился к начальнику Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением об ознакомлении с данным исполнительным производством, однако, до настоящего времени истец с материалами исполнительного производства не ознакомлен.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 27 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска Ф.А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Ф.А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и на нарушение судом норм материального права.

Стороны и заинтересованное лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили. В удовлетворении ходатайства Ф.А.И. об отложении судебного разбирательства отказано, о чём в протокол судебного заседания внесено соответствующее определение.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа N..., выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с решением суд по делу N..., возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Ф.А.И. задолженности в размере 31 785 рублей в пользу взыскателя Ш.М.С. (том 1 л.д. 44).

<дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя Ф.А.И. в Северо-Западном банке ПАО <...>, филиале <...> ПАО Банка "<...>" (т. 1 л.д. 27-30).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отрытых на имя истца в кредитных учреждениях (т. 1 л.д. 24-26).

<дата> исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 1 л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции в постановленном по делу решении указал, что действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Х.М.В., выразившиеся в списании денежных средств, находящихся на счёте, открытом на имя Ф.А.И. в кредитном учреждении, являются законными, поскольку направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Доказательств направления в адрес Ф.А.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат, однако, нельзя признать, что такие действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению имущественных прав должника. После возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство судом не приостанавливалось, исполнительный документ не отзывался; решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не отменено и не изменено, определение суда о повороте исполнения судебного решения отсутствует.

Из объяснений Ф.А.И., полученных судом <дата> в судебном заседании и являющихся в силу статьи 68 КАС Российской Федерации самостоятельным доказательством по делу, следует, что о решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N..., на основании которого выдан исполнительный лист N..., истцу стало известно в день принятия данного решения, кроме того, Ф.А.И. указал, что ему известно, что решение суда вступило в законную силу <дата> год (том 1 л.д. 81 оборот).

Вместе с тем, зная о наличии решения суда, Ф.А.И. на протяжении длительного периода времени не предпринимал действий направленных на исполнение решения суда перед взыскателем в добровольном порядке, в связи с чем, довод Ф.А.И. о том, что оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя лишили его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Доказательств того, что в результате обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства Ф.А.И., находящиеся в кредитном учреждении, права и имущественные интересы должника ограничены в большем, чем это предусмотрено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... размере, либо наступили иные неблагоприятные последствия (взыскан исполнительский сбор; со счёта в кредитном учреждении списаны денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание; обращение взыскания привело к невозможности исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами и т.п.) Ф.А.И. не представлено.

Денежные средства с должника взысканы в размере, установленном решением суда, и направлены на погашение задолженности последнего по исполнительному производству.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что факт взыскания с Ф.А.И. денежных средств подтверждается платежными поручениями от <дата> N..., N..., N....

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 ноября 2019 года по административному делу N 2а-9097/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка