Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-3568/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

рассмотрев в г. Ярославле

28 мая 2021 года

частную жалобу Мартынова Дмитрия Владимировича на определение Угличского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Мартынова Дмитрия Владимировича к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Генераловой Е.В., судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Белильниковой О.И. о прекращении исполнительных производств, отмене действия исполнительного листа, возложении на Угличский РОСП обязанности направить запросы о поступлении на счета денежных средств, назначении прокурорской проверки оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости исправления недостатков в срок до 30 апреля 2021 г. Разъяснить административному истцу, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции".

установил:

Мартынов Д.В. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением, в котором просит прекратить все исполнительные производства по делу N 2-53-75/06 от 13.03.2006 г. и исполнительному листу от 13.03.2006 г.: N 63552/20/24090-ИП от 28.07.2009, N 20504/11/90/24 от 28.07.2009, N 43874/ИМ/2009 от 28.07.2009, N 49828/20/76023-ИП от 28.07.2009, отменить действие исполнительного листа б/н от 13.03.2006, обязать Угличский РОСП направить запросы в Сбербанк и Росбанк о предоставлении информации обо всех платежах, поступивших на счета М.А.Б. от Мартынова Д.В. за период 2011-2016 годы включительно и учесть полученные данные в расчете задолженности административного истца, назначить прокурорскую проверку действий начальника Угличского РОСП Генераловой Е.В. и судебного пристава-исполнителя Белильниковой О.И. по исполнительному производству и привлечь их к ответственности.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административным истцом не конкретизированы требования, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем, невозможно определить предмет судебной защиты и его основания.

С вынесенным судьей определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По смыслу указанной нормы закона данное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х.Н.П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Согласно ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подается в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в связи с непредставлением административным истцом собственного расчета задолженности, у судьи имелись законные основания для оставления поданного административного искового заявления без движения, не имеется.

Более того, обращает на себя внимание то, что на стадии принятия административного искового заявления суд проверят соответствие его формы и содержания требованиям статьи 220 КАС РФ, исходя из этого определяя, имеются ли препятствия для принятия административного иска к производству суда (часть 3 статьи 222 КАС РФ).

Вместе с тем, из представленного материала следует, что поданное Мартыновым Д.В. административное исковое заявление, вопреки указаниям судьи районного суда, соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства РФ и объективных препятствий его принятию к производству суда, установлению в ходе административного судопроизводства по нему всех сведений и обстоятельств по делу, у судьи отсутствовали.

Кроме того, из положений ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания по изложенным в ней доводам.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что, оставив настоящий административный иск без движения, судья суда первой инстанции необоснованно создал препятствия заявителю в доступе к правосудию, рассмотрении возникшего между ним и административными ответчиками спора по существу заявленных требований, в связи с чем, определение не может быть признано правильным, законным и обоснованным, оно принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Угличского районного суда Ярославкой области от 16 апреля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Мартынова Дмитрия Владимировича к Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Генераловой Е.В., судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Белильниковой О.И. о прекращении исполнительных производств, отмене действия исполнительного листа, возложении на Угличский РОСП обязанности направить запросы о поступлении на счета денежных средств, назначении прокурорской проверки направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка