Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-3567/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомиченко С.И. к заместителю прокурора Красноармейского района г. Волгограда Спициной Ю.Н., Прокуратуре Волгоградской области об оспаривании протеста прокурора
по частной жалобе административного истца - Фомиченко С.И.
на определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 13 января 2021 года, которым постановлено:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Фомиченко С.И. к заместителю прокурора Красноармейского района г. Волгограда Спициной Ю.Н., Прокуратуре Волгоградской области об оспаривании протеста прокурора от 25 сентября 2020 года - прекратить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомиченко С.И. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Красноармейского района г. Волгограда Спициной Ю.Н., в котором оспаривает вынесенный ею в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. протест от 25.09.2020 г. на постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Тюсина Т.В. от 12.08.2020 г. о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по исполнительному производству <.......>. в отношении должников Потапченко Н.А. и Хайдуковой Я.А. в пользу взыскателя Фомиченко С.И.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе административный истец - Фомиченко С.И. с вынесенным определением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит определение отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного ответчика старшего помощника прокурора Красноармейского района Федорову Е.И. не поддержавшую апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, судебному контролю подлежат действия (бездействие), которые непосредственно затрагивают или нарушают права и законные интересы лица обратившегося в суд, в том числе в случае, если ему созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, либо оспариваемые решения, действия (бездействия) повлекли для него иные негативные последствия.
Как следует из материалов административного дела истец Фомиченко С.И. оспаривает и просит признать незаконным протест заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Спициной Ю.Н., принесенный в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А.
Названный протест принесен прокурором на постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Тюсина Т.В. от 12.08.2020 г. о взыскании неустойки в размере 61600 руб. за неисполнение решения суда по исполнительным производствам <.......> взыскателем по которым является истец Фомиченко С.И.
В протесте прокурор требует от лица, в отношении которого принесен протест, рассмотреть его не позднее 10-ти дневного срока с момента поступления, отменить постановление от 12.08.2020 г. и сообщить в письменной форме о результат его рассмотрения в установленный срок.
В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Пунктом 3 ст. 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.
Согласно п. 1,2 ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Таким образом, протест принесенный прокурором в порядке ст. 22,23 Закона о прокуратуре возлагает соответствующую обязанность рассмотреть протест и сообщить о результатах его рассмотрения только на орган или должностное лицо, кому он принесен. При том, что законодательством не возложена на указанное лицо безусловная обязанность удовлетворения содержащихся в протесте требований прокурора.
Поскольку оспариваемый протест прокурора принесен последним не в адрес административного истца, следовательно на него не возложено никаких обязанностей названным актом прокурорского реагирования. Протест прокурора не может повлечь нарушения прав истца или иных неблагоприятных для него последствий.
При таких обстоятельствах, из существа административного искового заявления и заявленного истцом спора о признании незаконным протеста заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда Спициной Ю.Н., принесенного начальнику отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца Фомиченко С.И.
Следовательно, в опровержение доводов автора частной жалобы, у суда имелись основания, предусмотренные ст. 194,128 КАС РФ для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Фомиченко С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
