Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33а-3565/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернышовой Марины Николаевны к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Лаврентьевой К.В., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, прекращении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Чернышовой Марины Николаевны на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Чернышова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Лаврентьевой К.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N*** от *** года в отношении Чернышовой Марины Николаевны, прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указала, что *** г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Лаврентьева К.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере *** руб. в отношении должника Чернышовой М.Н., на основании исполнительного документа - судебного приказа N*** от *** г., выданного мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области. Названное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), указывает, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Судебный приказ N 2-74/2015 выдан 09.02.2015 г., следовательно, в силу вышеприведенных требований закона, срок предъявления судебного приказа N*** к исполнению истек *** г.

*** г. судебный пристав-исполнитель Азаренко В.М. на основании того же приказа *** от *** г. по тем же основаниям к тому же ответчику возбудил исполнительное производство N*** в отношении Чернышовой М.Н., которое находится на исполнении по настоящее время.

Действия судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой К.В. нарушают ее конституционные права и свободы, закрепленные в части 1 статьи 50 Конституции РФ.

Полагает, что исполнительное производство в силу пункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве подлежит прекращению.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чернышова М.Н. выражает несогласие с вышеназванным решением суда, просит о его отмене, указывая о том, что выводы суда не мотивированы, судом не применены положения пункта 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию автора жалобы, изложенную в административном иске.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств с указанием уважительности причин их неявки в суд не поступало. С учетом изложенного на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве).

Статьёй 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области по делу N 2-74/2015 от 09.02.2015 г. с должника Чернышовой М.Н. в пользу взыскателя АО "Тинькофф Кредитные Системы" была взыскана задолженность по кредитным платежам на общую сумму ***.

*** года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Азаренко В.М. возбуждено исполнительное производство: N ***68019-ИП в отношении Чернышовой Марины Николаевны, с предметом исполнения - задолженность в размере *** руб. в пользу взыскателя АО "Тинькофф Кредитные Системы".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Азаренко В.М. от *** года исполнительное производство N*** окончено на основании пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

*** г. исполнительный документ - судебный приказ N*** г. в отношении должника Чернышовой М.Н. предъявлен взыскателем АО "Тинькофф Банк" в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам для принудительного исполнения.

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя 08.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Лаврентьевой К.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N***-ИП в отношении Чернышовой М.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой К.В. по возбуждению исполнительного производства соответствуют положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок и порядок возбуждения исполнительного производства в отношении должника Чернышовой М.Н. судебным приставом- исполнителем нарушен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, поскольку они основаны на нормах закона и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а имел место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению и исполнялся до 24 марта 2020 года, следовательно, с указанного момента возобновляется срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Решением суда первой инстанции также было отказано в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с порядком рассмотрения данного требования, поскольку в силу части 3 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в этой части и направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства в соответствии с требования статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также дать оценку доводам Чернышовой М.Н. и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства.

Дело в этой части в порядке статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка