Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-3564/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев административное дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области на определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 10.06.2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рузанову А.А. о понуждении к представлению налоговой отчетности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N 5 по Вологодской области) обратилась в Вытегорский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рузанова А.А., выразившегося в невыполнении установленных законом обязанностей по предоставлению отчетности по страховым взносам за 2018-2020 годы; возложении обязанности на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Рузанова А.А. в течении 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представитель в Межрайонную ИФНС России N 5 по Вологодской области расчеты по страховым взносам за 2018 - 2020 годы.

Определением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 10.06.2021 Межрайонной ИФНС России N 5 по Вологодской области отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 5 по Вологодской области ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что предъявленный административный иск о возложении на главу крестьянского (фермерского) хозяйства обязанности по предоставлению отчетности по страховым взносам за 2018-2020 годы подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку возникший спор вытекает из публичных правоотношений.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рузанов А.А. не является должностным лицом, не обладает государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем требования о признании его бездействия незаконными не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваются не только административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1), но и иные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (пункт 3 части 3 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации главы крестьянских (фермерских) хозяйств представляют в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам до 30 января календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Спор, связанный с неисполнением главой крестьянских (фермерских) хозяйств обязанности по предоставлению налоговой отчётности, носит административно-правовой характер, поскольку вытекает из отношений власти-подчинения и связан с реализацией налоговым органом публично-властных полномочий по контролю за исполнением административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции является ошибочным, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 10.06.2021 отменить.

Направить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рузанову А.А. о понуждении к представлению налоговой отчетности в Вытегорский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка