Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-3564/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Калашниковой А.В., Рохиной Я.С.
при секретарях Степанишиной С.Н., Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пацая В.И. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Пацая В.И. недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском о взыскании с Пацая В.И. недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 590 рублей, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за период с 3 декабря 2019 года по 6 февраля 2020 года в сумме 49 рублей 75 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> на имя Пацая В.И. были зарегистрированы транспортные средства, подлежащие обложению транспортным налогом. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года, которым предложено уплатить исчисленную налоговым органом сумму указанного налога за 2018 год. Это уведомление налогоплательщиком исполнено частично, в связи с чем ему направлено требование об уплате сумм недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени за нарушение срока уплаты транспортного налога. Срок и порядок обращения в суд с данным административным иском налоговым органом соблюдены. Просит взыскать с Пацая В.И. недоимку по транспортному налогу за 2018 год, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в суммах, указанных в иске.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.
С этим судебным постановлением не согласился административный ответчик Пацай В.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на уплату им транспортного налога за 2018 год в полном объеме.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу полагает доводы жалобы несостоятельными, не свидетельствующими о наличии предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
Заслушав административного ответчика Пацая В.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным основаниям, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог входит в число региональных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Архангельской области от 1 октября 2002 года N 112-16-ОЗ "О транспортном налоге".
Согласно первому абзацу статьи 356 и части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе, автомобили.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что на имя Пацая В.И. <данные изъяты> были зарегистрированы: снегоход BRP SKI-DOO SKANDIC SWT 5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, легковой автомобиль RЕNАULТ DUSТЕR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, легковой автомобиль ТОЙОТА VENZA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признаваемые объектами обложения транспортным налогом.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в установленный законом срок транспортный налог за 2018 год уплачен не в полном объеме, в связи с чем налоговым органом правомерно предъявлено требование об уплате недостающей суммы недоимки и начисленной на нее пени.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Представленные суду апелляционной инстанции документы свидетельствуют о том, что 23 августа 2019 года Пацай В.И. уплатил транспортный налог за 2018 год в полном объеме - в сумме 14 787 рублей, что подтверждается оригиналом кассового чека от указанной даты (л.д. 41).
Как следует из письменных объяснений административного истца, из поступивших в счет уплаты транспортного налога денежных средств в указанной сумме 3 950 рублей зачтены налоговым органом в одностороннем порядке в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2014 год.
Судебная коллегия полагает такие действия налогового органа не основанными на положениях налогового законодательства.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.
В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.
Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по налогам, пени с налогоплательщика - физического лица может быть взыскана только в судебном порядке.
Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что Пацаю В.И. в <данные изъяты> принадлежал автомобиль Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признаваемый объектом обложения транспортным налогом. В связи с этим налоговым органом в его адрес направлены налоговое уведомление N от 1 апреля 2015 года и требование N об уплате налога, пени в срок до 18 ноября 2015 года. Из выписки из карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу физических лиц следует, что указанная недоимка налогоплательщиком не погашена.
Сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год взыскана судебным приказом N 2а-2029/2016-4, выданным мировым судьей судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, который отменен определением названного мирового судьи от 27 мая 2016 года. Копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес налогового органа 30 мая 2016 года.
Таким образом, как на дату поступления налоговому органу денежных средств в счет уплаты транспортного налога (23 августа 2019 года), так и на дату рассмотрения данного административного дела возможность взыскания указанной недоимки налоговым органом в судебном порядке утрачена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для зачета в одностороннем порядке в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 год поступившей от налогоплательщика в августе 2018 года суммы в счет уплаты транспортного налога.
Поскольку транспортный налог за 2018 год уплачен Пацаем В.Н. в полном объеме в установленный законом срок, оснований для взыскания в судебном порядке суммы недоимки за указанный налоговый период, пени не имеется.
При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с Пацая В.И. недоимки по транспортному налогу, пени.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
