Дата принятия: 11 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 года Дело N 33а-3564/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Моисеевой О.Н., Симоновой Т.А.,
при секретаре Кирилловой Э.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярмолюка Анатолия Федоровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Лаврентьевой К.В., УФССП по Тамбовской области о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе Ярмалюка Анатолия Фёдоровича на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Ярмолюк А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Лаврентьевой К.В. по возбуждению исполнительного производства N 21343/21/68019-ИП в отношении Ярмолюка А.Ф., на предмет взыскания госпошлина в размере 400 руб.
В обоснование административного иска указано, что 11.06.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области Лаврентьева К.В., рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист N ФС 038659036 от 25.05.2021 г., выданный Сампурским районным судом Тамбовской области, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 21343/21/68019-ИП, предмет исполнения: государственная пошлина присужденная судом в размере 400 руб.
Считает действия судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой К.В. незаконными, поскольку с 01.01.2015 г. у Ярмолюка А.Ф. отсутствует всякое имущество, которое подлежит взысканию по исполнительным документам. В отношении административного истца исполнительное производство совершается в течение 6 лет и 6 месяцев, что является нарушением ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает основы конституционного строя ч.1 ст.7 Конституции РФ.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Ярмолюку А.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит данное решение суда отменить и прекратить производство по данному административному делу. Кроме того просит вынести частное определение, в случае выявления нарушений закона.
Административный истец Ярмолюк А.Ф., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам Лаврентьева К.В., представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учётом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 5 названной статьи Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава - исполнителя имелись правовые основания для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ направлен судебному приставу судом, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, срок его предъявления к исполнению не истек.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Судом и материалами дела установлено, что постановлением от 11.06.2021 г. судебного пристава - исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Лаврентьевой К.В. на основании выданного Сампурским районным судом Тамбовской области исполнительного листа от 25.05.2021 г. ФС N 038659036 возбуждено исполнительное производство N 21343/21/68019-ИП в отношении должника Ярмолюка А.Ф. с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 400 руб.
Требования Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, что с 01.01.2015 г. в отношении него исполнительное производство совершается в течение 6 лет и 6 месяцев судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку оспариваемое исполнительное производство возбуждено 11.06.2021г. впервые на основании исполнительного документа по административному делу N 2а-63/2021, решение по которому вынесено 31.03.2021г.
Доводы Ярмолюка А.Ф. о том, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, не могут свидетельствовать о незаконности возбужденного в его отношении исполнительного производства.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмолюка Анатолия Фёдоровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 года.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
