Определение Верховного Суда Чувашской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-3562/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Кудряшовой Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике к Григорьеву Рудольфу Геннадьевичу о взыскании задолженности по пеням по налогам, поступившее по апелляционной жалобе Григорьева Р.Г. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Григорьеву Р.Г. с требованием о взыскании задолженности по пеням по налогам в сумме 98 148, 92 руб., в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 793, 73 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 50 876, 89 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 475, 80 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 2, 50 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Григорьев Р.Г., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со 2 апреля 2014 года по 3 августа 2018 года и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать установленные законодательством налоги. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 октября 2018 года Григорьев Р.Г. признан банкротом, и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 сентября 2019 года в отношении Григорьева Р.Г. процедура реализации имущества завершена, он не был освобожден от непогашенных требований налогового органа по сумме основного долга по налогам в размере 7 952 109,88 руб., пени в сумме 1 347 067,04 руб., штрафа в сумме 289 887 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника. На основании пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации Григорьев Р.Г. являлся плательщиком страховых взносов. Размер сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, подлежащих уплате в срок не позднее 20 августа 2018 года составили 15 698,66 руб. Между тем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. Григорьевым Р.Г. уплачены несвоевременно. Размер сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 г., подлежащих уплате в срок не позднее 20 августа 2018 года, составили 3 453,76 руб., которые также уплачены Григорьевым Р.Г. несвоевременно. Таким образом, за неуплату налогов в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. В связи с образовавшейся у Григорьева Р.Г. задолженностью налоговым органом направлено требование N 12275, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель налогового органа Яскова Л.В. поддержала заявленные требования, административный ответчик Григорьев Р.Г. требования не признал, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Также указал, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, в случае удовлетворения требований налогового органа, просил уменьшить размер пени.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 года взысканы с Григорьева Р.Г. задолженность по пени по налогам в сумме 98 148 руб. 92 коп., в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость за период с 15 июля 2018 года по 1 сентября 2018 года в сумме 46 793 руб. 73 коп., пени по налогу на доходы физических лиц за период с 13 июля 2018 года по 1 сентября 2018 года в сумме 50 876 руб. 89 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 3 сентября 2018 года по 1 января 2019 года в сумме 475 руб. 80 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 30 августа 2018 года по 1 сентября 2018 года в сумме 2 руб. 50 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 144 руб.

Названное решение обжаловано административным ответчиком Григорьевым Р.Г. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговым органом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции Григорьев Р.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа Яскова Л.В. полагала решением законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одними из федеральных налогов являются налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц (подпункты 1, 3 статьи 13 и положения главы 21, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), страховые взносы (главы 2.1, 34 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Григорьев Р.Г., ИНН ..., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со 2 апреля 2014 года по 3 августа 2018 года.

Вступившим в законную силу приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ... Григорьева Р.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...

Приговором установлено, что Григорьев Р.Г., в период нахождения на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность, в период с 01 января 2015 года по 15 июля 2017 года умышленно уклонился от уплаты НДС за 1, 2, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года в размере 3 644 380 руб. 17 коп., а также уклонился от уплаты НДФЛ за 2015 год и за 2016 год в размере 4 119 306 руб., а всего уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере на общую сумму 7 763 686 руб. 17 коп.

Решением налогового органа от 02 апреля 2018 года N 08/02, в том числе по эпизодам, отраженным в приговоре, доначислены налоги на сумму 7 712 030 руб., начислены пени на сумму 953582 руб. и должник привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 265358 руб.

Решениями налогового органа от 10.07.2018 N 17677 и от 21.03.2018 N 16822 должник также привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов, должником не были уплачены суммы налогов, страховых взносов по декларациям за 2017 год и 1 квартал 2018 года. Налоговым органом начислены должнику суммы пени на дату введения процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 года Григорьев Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В последующем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года в отношении должника Григорьева Р.Г. завершена процедура реализации имущества. Должник Григорьев Р.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по делу N..., за исключением непогашенных требований налогового органа в сумме 7 952 109 руб. 88 коп. долга, в сумме 1 347 067 руб. 04 коп. пени, в сумме 289 887 руб. штрафа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 июня 2020 года было принято решение о выдаче Инспекции исполнительного листа на взыскание задолженности, от которой должник Григорьев Р.Г. не был освобожден определением суда от 24.09.2019 г. по делу N...

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание, наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2015 и 2016 годы, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за 2015, 2016 годы, несвоевременной (20.06.2019) оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 15698,66 руб., подлежащих уплате в срок не позднее 20.08.2018, несвоевременной оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 3453,76 руб., подлежащих уплате в срок не позднее 20.08.2018, налоговым органом начислены пени по налогу на добавленную стоимость за период с 15.07.2018 по 01.09.2018 в сумме 46 793,73 руб., пени на налогу на доходы физических лиц за период с 13.07.2018 по 01.09.2018 в сумме 50 876,89 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 03.09.2018 по 01.01.2019 в сумме 475,80 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 30.08.2018 по 01.09.2018 в сумме 2,50 руб.

В адрес административного ответчика направлено требование N 12275 по состоянию на 16 июня 2020 года о необходимости уплаты пени в указанных размерах, в котором установлен срок исполнения до 27 июля 2020 года.

В добровольном порядке административным ответчиком пени не уплачены.

14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева Р.Г. задолженности по пени.

26 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики судебный приказ отменен.

20 февраля 2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания суммы пени, правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, соблюдении установленного законом срока обращения в суд.

При этом суд исходил из того, что пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование начислены налоговым органом после принятия Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии к своему производству заявления Григорьева Р.Г. о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, являются текущими платежами, а пени по НДС и НДФЛ начислены на сумму задолженности, в отношении которой определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.09.2019 Григорьев Р.Г. не был освобожден от исполнения непогашенного требования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не служат основанием для отмены постановленного по делу решения.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абз. 1 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Вместе с тем, по смыслу абз. 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Исходя из положений части 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), являются текущими платежами.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие задолженности административного ответчика по налогу на добавленную стоимость за 2015 и 2016 годы, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за 2015, 2016 годы, несвоевременной оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, оснований для отказа налоговому органу во взыскании с налогоплательщика суммы пени, не имелось.

Довод апелляционной жалобы о незаконности определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года, ввиду его не обжалования в связи с его неполучением, отсутствием информации на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики, отмену постановленного по делу не влечет, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение акта суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основанные иным толкованием норм права не могут служить предусмотренными статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, районным судом не допущено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с порядком взыскания государственной пошлины, осуществленной судом.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета, а не в доход федерального бюджета, как указано в оспариваемом судебном акте.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, размер которой исчислен судом первой инстанции верно, от уплаты которой налоговый орган был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета, в связи с чем, резолютивная часть в указанной части подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия