Дата принятия: 11 октября 2021г.
Номер документа: 33а-3562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 года Дело N 33а-3562/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышовой Марины Николаевны к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Шааб Галине Ивановне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления, действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Чернышовой Марины Николаевны на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года,
заслушав доклад судьи Симоновой Т. А., судебная коллегия,
установила:
Чернышова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области Шааб Г.И. от 9 июня 2021 года по результатам рассмотрения ее заявления по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя Азаренко В.М., действий судебного пристава-исполнителя Азаренко В.М. по привлечению оценщика для оценки принадлежавшей ей 1/337 земельной доли.
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Чернышовой М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Чернышова М.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 180 КАС РФ судом не приведено мотивов, в соответствии с которыми отвергнуты те или иные доказательства. Судом не дана оценка доводам административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем Азаренко В.М. пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой стоимости", статью 8 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Указывает также и о том, что 1/337 доли земельного участка являлось единственным имуществом и не в собственности Чернышовой М.Н.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств с указанием уважительности причин их неявки в суд не поступало. С учетом изложенного на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, принятого с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, суд посчитал, что указанное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам, материалам дела.
Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.
Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Из материалов административного дела видно, что рассмотрение дела было назначено на 14 июля 2021 года. При этом сведений о направлении и вручении извещения о времени и месте судебного разбирательства УФССП России по Тамбовской области материалы дела не содержат.
Как следует из протокола судебного заседания от 14 июля 2021 года, вопрос о неявке в судебное заседание административного ответчика УФССП России по Тамбовской области не выяснялся, причины неявки не устанавливались (л.д.23-24).
Вместе с тем, из обжалуемого решения следует, что представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако, материалы дела таких доказательств не содержат не содержат.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный ответчик УФССП России по Тамбовской области не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела 14 июля 2021 года, лишено возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано на то, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Между тем к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель по исполнительному производству.
Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.
Судом не дана оценка доводам административного истца о незаконности действий судебного-пристава исполнителя по привлечению оценщика для оценки 1/337 доли земельного участка, само постановление о привлечении оценщика не истребывалось и не исследовалось судом.
Помимо того, судом не выполнены требования пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ о выяснении соблюдения срока обращения в суд при разрешении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Азаренко В.М. по привлечению оценщика для оценки земельной доли. Судом не устанавливалась дата принятия постановления судебного пристава-исполнителя Азаренко В.М. о привлечении оценщика и не выяснялся момент, когда Чернышова М.Н. узнала об оспариваемом действии судебного пристава-исполнителя Азаренко В.М.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нарушения процессуального закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 309 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сампурский районный суд Тамбовской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 года
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
