Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3560/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 33а-3560/2021
Советский районный суд г.Махачкалы суда ФИО2
N дела первой инстанции 2а-630/21 УВД05Я8Ш38-01-2(Е0-023945-06
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июля 2021 года по делу N ЗЗа-3560/2021, г. Махачкала
- Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И., судей Магомедовой З.А. и Джарулаева А.-Н.К., при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" о признании незаконным и отмене Уведомления от <дата> N Л7-ОП-Ю382/20 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельных участков площадью 131,0 кв.м и 169, 0 кв.м под незавершенным зданием трехэтажного торгового-офисного центра, расположенного по адресу: город Махачкала, пр. И. Шамиля, в районе заправки "Белнефть" по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами N для выкупа по кадастровой стоимости или предоставлении в долгосрочную аренду и возложении обязанности на административного ответчика предоставить в собственность за плату земельные участки площадью 131,0 кв.м и 169,0 кв.м расположенные по адресу: город Махачкала, пр. И. Шамиля, в районе заправки "Белнефть" по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами N на основании заявления от <дата> и представленных документов
по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по доверенности ФИО4 и представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" по доверенности ФИО5
на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по доверенности ФИО7, судебная коллегия,
ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы".
В обоснование заявленных требований указал на то, что распоряжениями Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 15
установила:
мая 2020 г. N-СРЗУ и N-СРЗУ утверждены схемы расположения указанных земельных участков. После утверждения схем расположения земельных участков административный истец в установленном законном порядке обратился в Администрацию с заявлением на предоставление земельных участков в собственность, с правом выкупа. Однако ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки находятся в зоне благоустройства улично-дорожной сети. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства от <дата> N испрашиваемые земельные участки не подпадают в границы проекта улично-дорожной сети. Кроме того, административный истец является собственником смежных земельных участков с видом разрешенного использования "под строительство торгового центра". Градостроительные планы двух смежных земельных участков были утверждены постановлением Главы г. Махачкалы от <дата> с вышеуказанным видом разрешенного использования. Разрешения на строительство административному истцу были выданы до вступления в силу действующих Правил землепользования и застройки.
С учетом уточненных требований просил признать незаконным и отменить Уведомление от <дата> N .17-ОГ-Ю382/20 и Уведомление от <дата> N .17-10383/20 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельных участков площадью 131,0 кв.м с кадастровым номером N, 0 кв.м с кадастровым номером N под незавершенным зданием трехэтажного торгового-офисного центра, расположенного по адресу: город Махачкала, пр. И. Шамиля, в районе заправки "Белнефть" по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000050:1486 и 05:40:000050:1487 для выкупа по кадастровой стоимости или предоставлении в долгосрочную аренду и возложить на административного ответчика обязанность предоставить в собственность за плату или в долгосрочную аренду земельные участки площадью 131,0 кв.м и 169,0 кв.м расположенные по адресу: город Махачкала, пр. И.Шамиля, в районе заправки "Белнефть" по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами 05:40:000050:1486 и 05:40:000050:1487 на основании заявления от <дата> и представленных документов.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" о признании незаконным и отмене Уведомления от <дата> N .17-ОП-Ю382/20 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельных участков площадью 131,0 кв.м и 169, 0 кв.м под незавершенным зданием трехэтажного торгового-офисного центра, расположенного по адресу: город Махачкала, пр. И. Шамиля, в районе заправки "Белнефть" по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами N для выкупа по кадастровой стоимости или предоставлении в долгосрочную аренду и возложении обязанности на административного ответчика предоставить в собственность за плату земельные участки площадью 131,0 кв.м и 169,0 кв.м расположенные по адресу: город Махачкала, пр. И. Шамиля, в районе заправки "Белнефть" по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами N на основании заявления от <дата> и представленных документов, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Уведомление МКУ "Управление имущественных
и земельных отношений города Махачкалы" от <дата> N .17-ОГ-Ю382/20 и Уведомление МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" от <дата> N .17-10383/20.
Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" предоставить ФИО1 в собственность за плату или в долгосрочную аренду земельные участки площадью 131+/-4 кв.м с кадастровым номером 05:40:000050:4909 и 169+/-5 кв.м с кадастровым номером _N расположенные по адресу: город Махачкала, пр. И. Шамиля, в районе заправки "Белнефть" по смежеству с земельными участками с кадастровыми номерами N на основании заявления от <дата> и представленных документов.
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что согласно свидетельствам о регистрации прав, ФИО1 является собственником двух объектов незавершенного строительства, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами N соответственно.
Судом, в обосновании вынесенного решения, указано на невозможность использования возведенного объекта по назначению без затрагивания земельных участков с кадастровыми номерами N ввиду выхода балконов и лестничных пролетов на спорные участки.
Стороной истца представлялся проект торгового цента, однако, согласование архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства не является основанием для начала строительных работ.
Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах административного дела документам, предыдущему собственнику ФИО9 было выдано два самостоятельных разрешения на строительство за NN и 05-308-260- 2015 от 03.06.2015г., предусматривающих право на возведение автономных 3-х этажных объектов на соответствующих участках по 350 кв.м, каждый.
В нарушение разрешительной документации возведен цельный объект капитального строительства, с застройкой муниципальной территории.
В связи с этим вывод суда о невозможности эксплуатации объекта без использования спорных земельных участков является несостоятельным. Лестничные пролеты, как и балконы, должны были быть предусмотрены в пределах застройки земельных участков, не затрагивая муниципальной земли. Но истец, уже самовольно застроив муниципальную территорию, что в настоящее время не осталось без соответствующего реагирования со стороны администрации города, необоснованно претендует и на смежные земельные участки.
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" направило заявителю уведомление N .17- ОГ-ЮЗ 82/2020, N .17- 10383/2020 от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Предоставление муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении
земельных участков площадью 131,0 кв. м. и 169,0 кв. м. под незавершенным зданием трехэтажного торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. им. И. Шамиля, в районе заправки "Белнефть" - не представляется возможным. Согласно информации, полученной от Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы испрашиваемые земельные участки находятся в зоне благоустройства улично-дорожной сети в соответствии с документацией по планировке территории реконструкции проспекта им. И. Шамиля.
Документация по планировке территории в составе проекта межевания территории в отношении линейного объекта улично-дорожной сети - участка автомобильной дороги по пр. им. И. Шамиля, от троллейбусного кольца до <адрес>х города Махачкалы, утверждена постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "города Махачкала" от <дата> N. В связи с вышеизложенным образовать данные земельные участки не представляется возможным.
В нарушение разрешительной документации возведен цельный объект капитального строительства, с застройкой муниципальной территории и вывод суда о невозможности эксплуатации объекта без использования спорных земельных участков является несостоятельным. Лестничные пролеты и балконы должны были быть предусмотрены в пределах застройки земельных участков, не затрагивая муниципальной земли, но истец самовольно застроил муниципальную территорию, необоснованно претендуя и на смежные земельные частей.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы административного ответчика не поступило.
До начала рассмотрения административного дела от председателя Советского районного суда г.Махачкалы в адрес Верховного Суда РД поступило письмо с просьбой о возвращении настоящего административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения поступивших от административного истца ФИО1 замечаний на протокол судебного заседания от <дата>.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО10, просившего заявленное ходатайство удовлетворить, представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО7, не возражавшего против возвращения административного дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.
Согласно ч. 2, ч. 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.
Учитывая вышеизложенное, апелляционные жалобы представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по доверенности ФИО4 и представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> не могут быть рассмотрены до разрешения по существу заявления стороны об имеющихся замечаниях на
протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 207 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" о признании незаконным и отмене отказа о предоставлении земельных участков и возложении обязанности предоставить в собственность за плату или в аренду земельные участки с кадастровыми номерами N снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
