Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33а-3558/2021

"04" октября 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.

судей Федосовой Н.Н. и Киселевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.

рассмотрела в городе Липецке административное дело N 2а-450/2021 по апелляционной жалобе административного истца Мясоедовой Нины Ивановны и заинтересованных лиц Адерихиной Татьяны Николаевны, Занина Александра Юрьевича, Мясоедова Сергея Леонидовича, Свиридкина Владимира Николаевича, Свиридкиной Ольги Владимировны, Стреминской Валентины Сергеевны, Филатова Анатолия Ефимовича, Филатовой Любови Викторовны, лица, не привлеченного к участию в деле Белоусова Александра Михайловича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 28 июля 2021 года, которымпостановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Мясоедовой Нины Ивановны к администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мясоедова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконными действий по проведению на основании постановления N 380 от 24 ноября 2020 года открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом <адрес>, а так же действия по заключению договора управления многоквартирным домом с ООО "Коммунсервис".

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца к участию в деле были привлечены собственники квартир в многоквартирном доме: Мясоедов С.Л., Фесюк С.Е., Филатова Л.В., Филатов А.Е., Адерихина Т.Н., Занина А.Ю., Свиридкин В.Н., Свиридкина О.В., Пищальченко Т.В., Дашкевич Т.А., Стреминская В.С.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, к участию в деле были привлечены: государственная жилищная инспекция, ООО "Коммунсервис".

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Мясоедова Н.И., заинтересованные лица Мясоедов С.Л., Филатова Л.В., Филатов А.Е., Адерихина Т.Н., Занина А.Ю., Свиридкин В.Н., Свиридкина О.В., Стреминская В.С., лицо, не привлеченное к участию в деле Белоусов А.М. просят об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение была подана и подписана административным истцом и заинтересованными лицами, участвующими в деле. При этом, данная жалоба подана и подписана, в том числе, Белоусовым А.М., тогда как сведений о привлечении данного лица к участию в деле не имеется, жалоба не содержит сведений о правах и об обязанностях Белоусова А.М., вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. Данные недостатки подлежат устранению.

Таким образом, на основании части 1статьи 300 КАС РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 295, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мясоедовой Нины Ивановны и заинтересованных лиц Адерихиной Татьяны Николаевны, Занина Александра Юрьевича, Мясоедова Сергея Леонидовича, Свиридкина Владимира Николаевича, Свиридкиной Ольги Владимировны, Стреминской Валентины Сергеевны, Филатова Анатолия Ефимовича, Филатовой Любови Викторовны, лица, не привлеченного к участию в деле Белоусова Александра Михайловича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 28 июля 2021 года

Дело возвратить в Задонский районный суд Липецкой области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка