Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3554/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-3554/2021
от 29 июня 2021 года по делу N 33а-3554/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ашурова А.И.,
судей Магомедовой З.А. и Джарулаева А.-Н.К.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, снт "Перестройка", уч.242, площадью 500 кв.м., и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы" по доверенности ФИО5
на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО9, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, снт "Перестройка", уч.242, площадью 500 кв.м., и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование административного искового заявления ссылаясь на то, что в 2001 году он был принят в члены садоводческого товарищества "Перестройка" и ему, как члену этого общества, был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. за N, что подтверждается членской книжкой садовода N, выпиской из протокола решения правления N от <дата>, а также инвентаризационным списком.
В 2020 году он обратился в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкалы для последующего его оформления в собственность.
Уведомлением от 11.09.2020г. в согласовании схемы ему было отказано, указав на отсутствие данных в ЕГРЮЛ о регистрации с/т "Перестройка 2". Данный отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы считает незаконным, поскольку СНТ "Перестройка", членом которого он был, было зарегистрировано и в ОГРН и в ЕГРЮЛ. Имеется государственный акт А-1 N на право пользования землей, запись в книге регистрации актов за N от <дата>
В 2001г. он был принят в члены СНТ "Перестройка", где ему был предоставлен участок за N площадью 500 кв.м. После ликвидации садоводческих товариществ все земли СНТ "Перестройка", находящиеся в черте города, были переведены в жилые микрорайоны г.Махачкалы, а в последующем поделены и пронумерованы для удобства, в связи с чем и появились названия "Перестройка-1", "Перестройка-2", "Перестройка-3" и т.д. В данном случае "Перестройка-2" является не садоводческим товариществом, а названием жилого квартала. В последующем, Постановлением главы города N от 22.03.2013г. "О наделении статуса территорий проживания граждан" данные названия были закреплены как названия жилых кварталов.
Наличие у него дачного участка земли за номером N на территории "Перестройка-2" подтверждается выпиской из архива города, садоводческой книжкой и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Перестройка".
Земельный участок находится непосредственно на территории бывшего СНТ "Перестройка", а ныне квартал "Перестройка-2", участок предоставлен по решению общего собрания членов СНТ и на сегодняшний день не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане - удовлетворить частично.
Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка N площадью 500 кв.м., расположенного на территории жилого квартала "Перестройка -2" г. Махачкалы и направить заявителю мотивированный ответ.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать".
Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:
"Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от <дата> N .17-МФУ-7065/20 об отказе в утверждении схемы расположения участка N площадью 500 кв.м., расположенный на территории жилого квартала "Перестройка-2".
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала" по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 послужило то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Отсутствуют сведения из ЕГРЮЛ о создании и государственной регистрации садоводческого товарищества "Перестройка-2", документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Перестройка-2" до 29.10.2001г. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от <дата> N (ред. 24.06.2019г.) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" отсутствует документ о предоставлении исходного земельного участка данному СНТ. Не предоставлена выписка из протокола членов общего собрания с/т о распределении земельных участков.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы административного ответчика не поступило.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и от которого в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД "Город Махачкала" осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> N.
Согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного постановлением администрации г.Махачкалы от <дата> N, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице муниципального казенного учреждения г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города - МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города".
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги - утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обжалуемым уведомлением N -МФУ-7065/20 от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, указав на то, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, отсутствуют сведения о создании с/т "Перестройка 2" и о предоставлении обществу земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Из представленной административным истцом и имеющейся в материалах дела, членской книжки садовода N (243) от 30.10.2001г. и выписки из протокола N усматривается, что ФИО1 является членом с/т "Перестройка" и имеет в пользовании земельный участокN площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: с/т "Перестройка 2" в районе Ипподрома. Сведения членской книжки садовода соответствуют паспортным данным истца.
Таким образом, указанным документом достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества "Перестройка" и предоставление ему земельного участка.
Указанных сведений, как обоснованно указано судом первой инстанции, и с указанным выводом судебная коллегия соглашается, было достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N -КГ18-38).
К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.
Согласно п.2.7 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" от <дата> до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.
Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1. несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;
2. полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3. разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4. несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5. расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Установленный в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, границы земельного участка ФИО1 не вклиниваются в соседние участки, что подтверждается имеющимся в материалах дела межевым планом и схемой его расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которых усматривается, что все соседние участки состоят на государственном кадастровом учете, которому предшествует согласование местоположения границ и межевание земельных участков, а земельный участок ФИО1 площадью 500 кв.м. имеет свои координаты и не вклинивается в соседние участки, то есть не препятствует рациональному использованию соседних земельных участков и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом.
Изложенное означает, что в решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а, следовательно в уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основания отказа должны быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (ч.19).
Наличие таких оснований по материалам дела не подтверждено. Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления.
