Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3551/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-3551/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33а-3551/21
2а-282/21
Строка N 022а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Тезиковой Е.О., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному иску Литвиновой Любови Васильевны, Литвинова Юрия Алексеевича к администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 года
(судья райсуда Зеленкова Н.В.),
УСТАНОВИЛА:
Литвинова Любовь Васильевна, Литвинов Юрий Алексеевич обратились в Калачеевский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйный жилой дом N 46 по ул.Луговая с.Новомеловатка Калачеевского муниципального района Воронежской области. В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы в <адрес> указанного дома, который находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания. На заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу административный ответчик ответил, что дом на балансе органа местного самоуправления не состоит. Указывая, что длительное непринятие мер администрацией Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области по признанию права муниципальной собственности на дом нарушает их права, просили признать незаконным бездействие данного органа местного самоуправления по оформлению права муниципальной собственности на многоквартирный жилой дом, обязать восстановить нарушенное право.
Дело неоднократно рассматривалось судами различных инстанций.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены (т.2 л.д.122,123-126).
В апелляционной жалобе администрация Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права (т.2 л.д.134-135).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.153-164), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлена обязанность суда по принятию решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Как усматривается из резолютивной части решения суда и содержания аудиопротокола, районный суд, разрешив заявленные требования, признал незаконным бездействие администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области по оформлению права муниципальной собственности на жилой дом N 46 по ул.Луговая с.Новомеловатка Калачеевского муниципального района Воронежской области, возложив на административного ответчика ряд обязанностей в целях восстановления нарушенных прав административных истцов (т.2, л.д.122).
В резолютивной части решения, изготовленного в окончательном виде, признано незаконным бездействие администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области по признанию жилого дома N 46 по ул.Луговая с.Новомеловатка Калачеевского муниципального района Воронежской области бесхозяйным, то есть решение постановлено по иному предмету требования с произвольной их подменой районным судом.
Также в решении суда в окончательной форме на административного ответчика возложен иной объем обязанностей.
То есть в нарушение положений ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда (т.2, л.д.122) по своему текстовому содержанию и объему не соответствует резолютивной части решения суда, принятого в окончательной форме (т.2, л.д.123-126), что недопустимо.
Резолютивная часть решения суда должна быть оглашена в судебном заседании именно так, как она изложена, каких-либо различий между резолютивной частью решения суда и ее изложением в решении суда в окончательной форме не допускается.
Указанное является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного решения судом первой инстанции.
Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие нарушения процессуальных требований закона допущены по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования истцов, районный суд признал незаконным бездействие ответчика относительно жилого дома N 46 по ул. Луговая с.Новомеловатка Калачеевского района Воронежской области, мотивируя постановленное решение в последнем абзаце нарушением прав граждан занимаемых в доме помещений на приватизацию, реализацию других прав по использованию жилых помещений (т.2, л.д.126), то есть разрешилвопрос о правах граждан, зарегистрированных в данном доме.
Однако, принимая решение относительно всего дома, суд не установил и не привлек к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц жителей дома, следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Допущены районным судом и иные нарушения процессуальных требований закона.
В соответствии с ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Данное положение закона при рассмотрении дела не было выполнено судом.
Указывая на обязанность административного ответчика обратиться в уполномоченные органы с целью постановки многоквартирного жилого дома на учет как бесхозяйного, районный суд, при определении того, что жилой дом является бесхозяйным, исходил из того, что право собственности за истцами на <адрес> данном доме не зарегистрировано, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Вместе с тем, само по себе отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о том, что оно является бесхозяйным.
- 2 -
При этом не получили какой-либо оценки районного суда имеющиеся в материалах дела доказательства, имеющиеся на л.д.112-115 т.1 - протоколы собраний акционеров ОАО "Исток", колхоза им.Кирова, согласно которым Литвиновой Л.В. 27.03.1989 года была выделена 3-х комнатная квартира в спорном доме, 25.12.2003 года принято решение ОАО "Исток", оформленное в виде протокола, о безвозмездной передаче жилых 12-квартирных домов вместе с сараями жильцам, проживающим в этих домах.
Районным судом применительно к положениям ст.225 ГК РФ, определяющей критерии отнесения вещи к бесхозяйной и порядок признания ее таковой, не исследовался вопрос о правовом статусе многоквартирного жилого дома, не выяснялось, на балансе какого юридического лица указанный дом состоял, реализовывалось ли решение акционеров ОАО "Исток" о передаче дома жильцам, какие препятствия имеются у зарегистрированных в доме лиц для признания права собственности на помещения в данном доме, не приведены доказательства нарушения прав административных истцов на реализацию прав по признанию за ними права собственности на выделенную колхозом им.Кирова квартиру, в том числе и в судебном порядке.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по оформлению права муниципальной собственности на многоквартирный жилой дом, районный суд не указал, в чем выражается такое бездействие, кем жилой дом признан бесхозяйным, какие правовые основания имелись у администрации для оформления права муниципальной собственности, и что применительно к этому незаконно не выполнено административным ответчиком.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
