Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3551/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Захарченко ФИО4 на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.03.2021, которым возвращено административное исковое заявление Захарченко ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установила:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.01.2021 N N, оформленное уведомлением приостановлении государственного кадастрового учета. Возложить обязанность повторно рассмотреть заявление от 18.01.2021 N N.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.03.2021 возвращено административное исковое заявление.

Не согласившись с определением судьи о возврате административного искового заявления, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Захарченко ФИО6 в связи с его неподсудностью Первореченскому районному суду г.Владивостока, судья исходил из того, что данный иск не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку споры о правах на объект недвижимого имущества и внесение изменений в кадастровый учет недвижимости рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ, с учетом правил исключительной подсудности, регламентированных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иск неподсуден данному суду.

Между тем выводы судьи, изложенные в определении, сделаны без учета следующих норм права.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их

участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В силу пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Положения Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Из административного искового заявления следует, что Захарченко ФИО7 оспаривается решение регистрирующего органа о приостановлении осуществления кадастрового учета по внесению изменений в кадастровый учет нежилого помещения.

Данные требования вытекают из публичных правоотношений, поскольку связаны с реализацией Управлением Росреестра по Приморскому краю административных и иных публичных полномочий по исполнению и применению законов в сфере осуществления регистрации прав на недвижимое имущество, где отношения не основаны на равенстве сторон.

Действия Управления Росреестра по Приморскому краю подлежат проверке на предмет их соответствия Федеральному закону от 13.07.2015 г. N 2018-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иным нормативно-правовым актам, регламентирующим порядок осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав, а также требованиям, предъявляемым к оформлению заявления и документов.

Таким образом, требования Захарченко ФИО8 об оспаривании решения Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ установлена альтернативная подсудность, административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата административного иска.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт о возвращении административного искового заявления, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить материалы в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.03.2021 о возврате административного искового заявления Захарченко ФИО10 отменить.

Административное исковое заявление Захарченко ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка