Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-3548/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев частную жалобу Царёва Р.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2021 о возвращении административного искового заявления Царёва Р.В. к призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Царёв Р.В. обратился в Вологодский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вологодской области, в котором, ссылаясь на неправомерное определение категории годности по состоянию здоровья к военной службе без проведения надлежащего медицинского освидетельствования, просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Вологодской области о призыве на военную службу.

Определением судьи от 15.06.2021 административное исковое заявление возвращено Царёву Р.В. и разъяснено, что с указанным административным исковым заявлением ему следует обратиться для рассмотрения по подсудности в Череповецкий городской суд.

В частной жалобе Царёв Р.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на то, военный комиссариат Вологодской области находится в г. Вологде, следовательно, территориальная подсудность при предъявлении иска им соблюдена.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь положениями статей 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административное исковое заявление не подсудно Вологодскому городскому суду, так как место возникновения правовых последствий оспариваемого решения, как и место жительства административного истца, находятся на территории г. Череповца, относящейся к юрисдикции Череповецкого городского суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами судьи городского суда соглашается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем в части 2 этой же статьи из данного правила предусмотрено исключение, согласно которому в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, Царёв Р.В. проживает и состоит на воинском учете в г. Череповец.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности данного спора Вологодскому городскому суду является правильным, так как в данном случае юридическое значение имеет не местонахождение административного ответчика (в г. Вологде), а территория г. Череповца, на которой призывная комиссия Вологодской области осуществляла свои полномочия при принятии оспариваемого решения, породившего правовые последствия для истца по месту его жительства в г. Череповце.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу Царёва Р.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка