Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-3548/2021
29 июня 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Тезиковой Е.О., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
дело по административному исковому заявлению Дибцева Михаила Ивановича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Романовой К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1262,78 рублей,
по апелляционной жалобе Дибцева Михаила Ивановича
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2021 года
(судья райсуда Постникова Л.А.),
УСТАНОВИЛА:
28 февраля 2020 года в отношении Дибцева М.И. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в пользу Дибцевой Т.В. о взыскании алиментов (л.д.146-148)
10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области Романовой К.А. было вынесено постановление N о взыскании с Дибцева М.И. исполнительского сбора в размере 1 262,78 рублей, что никем не оспаривается.
19 марта 2021 года постановлением этого же судебного пристава-исполнителя взыскание исполнительского сбора отменено с указанием на то, что должник Дибцев М.И. оплатил долг в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.117).
21 марта 2021 года Дибцевым М.И. были заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 года о взыскании исполнительского сбора (л.д.89-90).
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.194,195-197).
В апелляционной жалобе Дибцев М.И., указывая на незаконность оспариваемого постановления, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в районный суд (л.д.209-210).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.236-240), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено районным судом и следует из материалов дела, оспариваемый Дибцевым М.И. исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 года, был отменен 19.03.2021 года, то есть до предъявления Дибцевым М.И. 21.03.2021 года требования о признании незаконным постановления от 10.06.2020 года (л.д.117,89-90).
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
Административным истцом применительно к положениям норм, приведенных выше, не доказано нарушение какого-либо своего права.
Как указано выше, районным судом правильно установлено и не оспаривается административным истцом, что на момент предъявления требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2020 года, его взыскание уже было отменено.
Таким образом, на дату предъявления соответствующих требований 21.03.2021 года какие-либо права Дибцева М.И. нарушены не были, предмет оспаривания - начисление исполнительского сбора в сумме 1262,78 рублей, отсутствовал, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы выводы районного суда, приведенные выше и в оспариваемом решении, не опровергают и не оспаривают, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы отмену постановленного решения не влекут.
Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которая сводится к несогласию с вынесенным решением и не содержит правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 02 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дибцева Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
