Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33а-3543/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Вервекина А.И., Последова А.Ю.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Таниной Л.М., начальнику Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Сметанниковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Авдеева Людмила Ивановна об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Таниной Л.М., начальнику Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Сметанниковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Авдеева Л.И. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 18435/21/61084-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Авдеевой Л.И. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности в размере 20 400 руб.

В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших из подразделений УФССП России по Ростовской области, взыскателем установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на обеспечение исполнения решения суда.

О бездействии сотрудников службы судебных приставов свидетельствует отсутствие на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, поступлений денежных средств из УФССП России по Ростовской области, а также вынесенных в рамках исполнительного производства документов.

Кроме того, из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство окончено, при этом копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Сметанниковой Н.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Таниной Л.М. в части принятия решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Таниной Л.М., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Таниной Л.М., выразившееся в непринятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, в ненаправлении запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; в неистребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; в неосуществлении выхода в адрес должника в целях осуществления ареста имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Танину Л.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направлении соответствующего постановления в отделение пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, осуществлении выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2021 года административные исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы, изложенные в административном иске, указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые и достаточные действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в том числе, несмотря на пенсионный возраст должника Авдеевой Л.И., не было установлено, является ли должник получателем пенсии.

Также апеллянт обращает внимание на то, что судом не было учтено, что судебным приставом-исполнителем был нарушен установленный законом срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что лишило его возможности своевременно вновь его предъявить на исполнение.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области Каргиной О.В. от 24 мая 2021 года на основании судебного приказа N 2-390/2019 от 7 августа 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Шолоховского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N 18435/21/61084-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Авдеевой Л.И. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности в размере 20 400 руб.

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, 24 мая 2021 года, 28 мая 2021 года направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения.

Согласно полученным ответам из КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ "Экспресс - Волга", ОАО Национальный банк "Траст", ОАО "СКБ-Банк", КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АКБ "МОСОБЛБАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО КБ "АйМаниБанк", ПАО "МТС Банк", ОАО "УРАЛСИБ", ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ "Российский Капитал", ОАО "АК-Барс" Банк, ПАО "РосБанк", АО "Раффайзенбанк", КБ "Центринвест", АО "Кредит Европа Банк" у должника имеются действующие счета только в АО "АЛЬФА-БАНК" - остаток денежных средств 0 рублей, и в АО "Кредит Европа Банк" - остаток денежных средств 0 рублей.

Из ответа органов ГИБДД МВД России от 24 мая 2021 года, Управления Росреестра следует, что за должником Авдеевой Л.И. транспортные средства и объекты недвижимости, не зарегистрированы.

Согласно ответу УПФР от 24 мая 2021 года на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о заработной плате или ином доходе, сведения в УПФР отсутствуют.

25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Авдеевой Л.И. и иные доходы в пределах суммы задолженности в размере 20 400 руб., которое направлено на исполнение в ГУ-Центр по выплате пенсий.

23 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: ..., в результате которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий домовладение закрыто на замок, должник отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2021 года исполнительное производство N 18435/21/61084 окончено на основании п.4 ч.1 статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных НАО "Первое коллекторское бюро" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которой вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в и том числе, по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства N 18435/21/61084 совершен комплекс исполнительных действий и мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе административный истец.

Судебная коллегия отмечает, что, в данном случае, административный истец в пределах срока, установленного ст. 21 Законом об исполнительном производстве, не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, факт получения которого, как видно из апелляционной жалобы, им не оспаривается.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как направлены на переоценку выводов суда, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2021 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: А.И. Вервекин

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка