Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3542/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33а-3542/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромушиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
04 июня 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе АО "Почта России" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 марта 2021 года, которым постановлено:
"Отказать АО "Почта России" по Ярославской области в удовлетворении исковых требований."
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
АО "Почта России" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малининой Т.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку оспариваемое постановление получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской Корекиной Е.В. было возбуждено исполнительное производство N в отношении АО "Почта России". Истец предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, но по объективным причинам не смог исполнить обязательство в полном объеме в установленный срок, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя. На сайте ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области была размещена информация о взыскании исполнительского сбора, само постановление размещено не было. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта России" уведомило судебного пристава-исполнителя о принятых мерах по исполнению решения суда и обстоятельствах, препятствующих дальнейшему исполнению, одновременно запрошено обжалуемое постановление.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя АО "Почта России" Полякову А.Л. в поддержание доводов жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малининой Т.С., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований для восстановления срока по указанным административным истцом обстоятельствам суд не усмотрел.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.1 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу требований ч.3 ст.112 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - Ростовская межрайонная прокуратура, должник - АО "Почта России", предмет исполнения - обязать АО "Почта России" нести расходы по содержанию жилого дома <адрес> пропорционально доле в праве собственности на дом - <данные изъяты>. Обязать АО "Почта России" совместно с Журиным М.М. провести ремонт кровли жилого дома <адрес> в том числе работы по замене балок чердачного перекрытия с заменой дощатого настила, по усилению стропильной системы, по замене обрешетки и кровельного покрытия из асбестоцементных листов в размере, пропорциональном доле в праве собственности на дом - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не исполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Малининой Т.С. вынесено постановление о взыскании с АО "Почта России" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, одновременно АО "Почта России" заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления (л.д. 11-12). В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, административный истец ссылался на то, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им только ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя данное обстоятельство, суд первой инстанции принял во внимание представленные стороной ответчика документы, а именно список почтовых отправлений N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Почта России" заказным письмом (почтовый идентификатор N) было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому данное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "Почта России" Поляковой А.Л. был представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированный официальным сайтом Почта России, в котором в графе отправитель указан "УФССП по ЯО", а в графе получатель "ООО ЧОП КОНДОР".
Данное несоответствие не позволяет однозначно сделать вывод, что именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Почта России" было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, из заявления АО "Почта России" о невозможности исполнения решения суда и запросе документов от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области (л.д.9) видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не получал оспариваемое постановление. При этом доводы истца о получении данного постановления только ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не опровергнуты.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском АО "Почта России" обратилось в суд в течении установленного законом десятидневного срока - ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок обращения за защитой своих прав административным истцом не пропущен.
Учитывая изложенное, вывод суда о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного иска без уважительной причины, является неверным.
Поскольку решение суда не содержит выводов по существу спора и предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда, которое законным и обоснованным не является, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять во внимание положение статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
