Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-3540/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Витязева А.В., Лобановой Н.В.,

с участием прокурора Кокориной К.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саидова А.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Саидова А.А.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Саидова А.А.

В обоснование заявленного требования указано, что Саидов А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления в отношении него административного надзора. Просило установить в отношении Саидова А.А. административный надзор на срок погашения судимости, определив ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленной данным органом периодичностью, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года в отношении Саидова А.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С данным судебным постановлением не согласился административный ответчик Саидов А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его суровость. Указывает на чрезмерность срока административного надзора. Ссылается на то, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2020 года осужден за совершение преступления средней тяжести при простом рецидиве преступлений. Находясь на свободе в 2018-2020 годах административные правонарушения не совершал, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, суд не учел его положительную характеристику за период отбывания наказания в исправительном учреждении.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидова А.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заслушав заключение прокурора Кокориной К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает, что административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренных законом, посредством осуществления административного надзора.

Как следует из материалов дела, Саидов А.А. приговором Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2016 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы; при этом обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции Саидов А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2020 года по правилам статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации - путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору названного суда от 21 июля 2016 года.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2021 года Саидов А.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором названного суда от 21 июля 2020 года, на неотбытый срок <данные изъяты> с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Установив, что Саидов А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что это обстоятельство в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Учитывая данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им противоправных действий, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Устанавливая такое административное ограничение как запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд правомерно принял во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, которое совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается описательной частью приговора Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2016 года.

Судебная коллегия полагает, что установленные обжалуемым судебным постановлением ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения Саидовым А.А. противоправных действий, как они установлены судебным постановлением, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 3 августа 2013 года).

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о сроке административного надзора носят императивный характер, в связи с чем такой срок не может быть изменен, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить состоявшееся по делу судебное постановление в связи с тем, что Саидов А.А. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2020 года.

Исходя из положений части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 1970 года N 4 "Об исчислении срока погашения судимости", учитывая, что Саидов А.А. фактически освобожден от наказания в виде лишения свободы 17 мая 2021 года, дополнительное наказание ему не назначалось, последним днем восьмилетнего срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с которым ему установлен административный надзор, является ДД.ММ.ГГГГ; соответственно, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении него должен осуществляться по эту дату включительно.

Начало течения срока административного надзора подлежит определению, исходя из разъяснений, данных в пунктах 4 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

С учетом изложенного, решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2021 года изменить в части и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Саидова А.А. удовлетворить.

Установить в отношении Саидова А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Котласского городского суда Архангельской области от 21 июля 2020 года.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка