Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-3539/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Ивашиной Елены Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе административного истца Ивашиной Е.Н. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 марта 2021 года, которым принят заявленный Ивашиной Е.Н. отказ от административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права, возложении обязанности совершить определенные действия, производство по административному делу прекращено,

установила:

Административный истец Ивашина Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование указав, что на основании определения Ленинского районного суда от 10.12.2019 по делу N <...>, в порядке обеспечения ее иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, запрещено проводить регистрационные действия с объектом недвижимости - земельным участком общей площадью 721 кв.м., кадастровый N <...>, расположенным по адресу: <...>.

Согласно почтовому уведомлению, определение Ленинского районного суда г. Омска от 10.12.2019 получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 16.12.2019, однако, обременение объекта недвижимости не исполнено.

О нарушении своих прав узнала 25.09.2020 при личном обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, поскольку ранее была уведомлена о совершенной сделке купли-продажи 27.08.2020 спорного объекта недвижимости.

Просила суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 26.08.2020 года о государственной регистрации права объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 721 кв.м., кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обязанность отменить государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости на основании заявления от 11.12.2020 и представленных документов.

В судебном заседании административный истец Ивашина Е.Н. от заявленного административного иска отказалась, просила суд принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Суркова О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель Коломыцева Д.А. - Жураковский В.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Гега С.Э., Коломыцева Д.А.

Определением суда принят отказ от иска, производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, административный истец Ивашина Е.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, назначить новое разбирательство.

Ссылается на незаконность и необоснованность принятого определения.

Полагает судом первой инстанции в ходе судебного заседания были допущены нарушения, выразившиеся в неудовлетворении заявленных ходатайств. Считает суд ввел ее в заблуждение, предложив ей отказаться от иска, что впоследствии повлияло на дальнейшие судебные разбирательства по гражданскому делу N <...>. Находясь в суде без юридического сопровождения не смогла квалифицировать действия суда правильно.

Представителем административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Нигороженко Н.Ю. представлен отзыв на частную жалобу.

Представителем заинтересованного лица Коломыцева Д.А. - Жураковским В.Н. поданы возражения на частную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, суд полагает об отсутствии предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 304 КАС РФ, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу ч. 2 ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел, суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Кроме того, ч. 5 ст. 46 КАС РФ предусматривает, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. При этом суд не вправе не принять отказ административного истца от административного иска, если такой отказ может нарушить права самого административного истца.

Удовлетворяя заявленное административным истцом Ивашиной Е.Н. ходатайство об отказе от административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не противоречит нормам КАС РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, административному истцу последствия отказа от заявленных требований разъяснены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Отказ административного истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного ст. 46 КАС РФ.

Заявив в судебном заседании и написав заявление об отказе от административного искового заявления, административный истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.03.2021, и подтверждается его аудиозаписью (л.д. 134, 137).

Из материалов дела следует, что фактически требуемая письменная форма заявления об отказе от административного иска соблюдена, в заявлении административный истец указала, что последствия отказа от иска прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ей ясны и понятны. Отказ от иска носит добровольный характер, приобщенная к материалам дела аудиозапись судебного заседания факт оказания давления на истца не подтверждает.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Ссылки частной жалобы на незаконность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, учитывая, что отказ от административного иска является правом административного истца и суд при наличии предусмотренных КАС РФ законодательством условий не вправе отказать в принятии заявления административного истца об отказе от административного иска.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что она была введена в заблуждение, не знала и не понимала последствий отказа от иска в силу отсутствия юридического образования, а также по причине не разъяснения судом последствий отказа от иска, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Суждения истца о преюдициальности заявленного отказа от иска при рассмотрении гражданского дела N <...> ошибочны.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах процессуального права. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы Ивашиной Е.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Усова

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка