Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-3533/2021

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лобановой Н.В., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области Игнашёва С.А. на определение Пинежского районного суда Архангельской области от 24 марта 2021 года,

установил:

<данные изъяты> совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области Игнашёв С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия <данные изъяты> совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области, выразившегося в не уведомлении его в установленный срок о внеочередной сессии, назначенной на 20 февраля 2021 года, не предоставлении проектов решений и постановлений, вынесенных на заседание этой сессии, не доведении до граждан, проживающих на территории муниципального образования "К.", даты, времени, места проведения очередного заседания совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области и не ознакомлении с повесткой очередного заседания, признании незаконным и не подлежащим применению постановления совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области от 20 февраля 2021 года N "О назначении публичных слушаний", возложении обязанности удалить размещенную на официальном сайте администрации муниципального образования "П." в сети "Интернет" и в социальной сети в "ВКонтакте" на странице администрации <данные изъяты> информацию о проведении 6 марта 2021 года публичных слушаний.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет право на заблаговременное уведомление о начале заседания сессии представительного органа местного самоуправления и его повестке, ознакомление с проектами выносимых на такое заседание решений. Он, как <данные изъяты> представительного органа местного самоуправления, намерен был участвовать в обсуждении и принятии решения по вопросу назначения и проведения публичных слушаний. Кроме того, намерены были принять участие и его избиратели, жители муниципального образования "К.". Постановлением от 20 февраля 2021 года N "О назначении публичных слушаний" нарушены порядок созыва, проведения заседаний совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области, сроки порядка проведения публичных слушаний. Считает, оспариваемые бездействие и решение нарушают его права.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 24 марта 2021 года производство по административному иску прекращено.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец <данные изъяты> совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области Игнашёв С.А. В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Игнашёвым С.А. не представлено доказательств наличия правовой заинтересованности в защите своих прав, свобод и законных интересов путем предъявления данного административного иска, а заявленные им требования не направлены на восстановления каких-либо его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку они не основаны на законе.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в частях 1 и 2 статьи 194, статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Приведенные судом мотивы прекращения производства по данному делу к их числу не относятся.

Оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица и решение представительного органа местного самоуправления не отменены, решение, которое административный истец полагает неправомерным, фактически реализовано, при этом Игнашёв С.А. настаивает на том, что эти бездействие и решение привели к нарушению его прав и законных интересов как <данные изъяты> представительного органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку вопрос о том, были ли оспариваемым бездействием и решением нарушены права и свободы административного истца, требуют ли эти нарушения судебного пресечения, может быть разрешен судом только при рассмотрении административного иска по существу.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление о прекращении производства по данному административному делу в части требований, заявленных Игнашёвым С.А. в защиту своих прав, свобод и законных интересов, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в части прекращения производства по требованию о признании незаконным бездействия <данные изъяты> совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области, выразившегося в не доведении до граждан, проживающих на территории муниципального образования "К.", даты, времени, места проведения очередного заседания совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области и не ознакомлении с повесткой очередного заседания, так как оно соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не наделяет <данные изъяты> представительного органа местного самоуправления правом обращения в суд в защиту прав и законных интересов населения соответствующего муниципального образования. Указанное должностное лицо представляет интересы населения муниципального образования иным образом - непосредственно участвуя в работе представительного органа местного самоуправления, а также реализуя иные полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными, областными и муниципальными нормативными правовыми актами, определяющими его правовой статус.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление подлежит отмене в части с направлением административного дела в данной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Пинежского районного суда Архангельской области от 24 марта 2021 года отменить в части, административное дело в части требований <данные изъяты> совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области Игнашёва С.А. об оспаривании бездействия председателя совета депутатов муниципального образования "К.", выразившегося в не извещении его о проведении внеочередной сессии, непредставления проектов решений и постановлений, признании незаконным и не подлежащим применению постановления совета депутатов Карпогорского сельского поселения Пинежского муниципального района Архангельской области от 20 февраля 2021 года N "О назначении публичных слушаний", возложении обязанности удалить размещенную на официальном сайте администрации муниципального образования "П." в сети "Интернет" и в социальной сети в "ВКонтакте" на странице администрации <данные изъяты> информацию о проведении 6 марта 2021 года публичных слушаний направить на новое рассмотрение в Пинежский районный суд Архангельской области.

В остальной части определение Пинежского районного суда Архангельской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частую жалобу Игнашёва С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Н.В. Лобанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка