Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2022 года Дело N 33а-3531/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области к Горбаневой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пене, по апелляционной жалобе Горбаневой С.И. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 3 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к

Горбаневой С.Н. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пене.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям Адвокатской палаты Ростовской области, Горбанева С.Н. является адвокатом, следовательно, в силу налогового законодательства, являлся плательщиком страховых вносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере.

Поскольку Горбанева С.Н. не исполнила обязанность по уплате указанных страховых взносов за 2020 год, у нее образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме

32 448 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8 426 руб.

Недоимка по страховым взносам Горбаневой С.Н. в установленный законом срок не была уплачена, в связи с чем налоговым органом ей начислены пеня в сумме 68,95 руб. за неуплату взносов на пенсионное страхование; пеня в сумме 17,91 руб. за неуплату взносов на медицинское страхование, о чем в ее адрес направлено требование N 443 по состоянию на 16 января 2021 года.

Кроме того, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Горбанева С.Н. не исполнила обязанность по уплате в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок по НДФЛ по сроку уплаты 15 июля 2020 года в размере 2022 руб. налоговым органом начислены пени в сумме 1,82 руб. о чем в ее адрес направлено требование N 25295 по состоянию на 22 июля 2020 года.

Поскольку в указанные в требованиях сроки недоимка по страховым взносам, а также пеня уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

15 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-6-459/2021 о взыскании с Горбаневой С.Н. недоимки по налогу, страховым взносам и пене.

Определением мирового судьи от 1 июля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Горбаневой С.Н. относительно его исполнения.

В связи с тем, что до настоящего времени страховые взносы, налоги и пени в бюджет не поступили, инспекция обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с Горбаневой С.Н. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 руб., пени в размере 68,95 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб., пени в размере 17,91 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты пеня в размере 1,82 руб. в общем в размере

40962,68 руб.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от

26 ноября 2021 года административный иск МИФНС России N 3 по Ростовской области удовлетворен.

Суд также взыскал с Горбаневой С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1428, 88 руб.

В апелляционной жалобе Горбанева С.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование заявленных требований Горбанева С.И. указала, что ею произведены платежи по уплате страховых взносов за 2020 год, что подтверждается чек-ордерами от 28 сентября 2021 года и от 24 ноября 2021 года, копии которых приобщены к материалам дела.

Также заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что произведенные ею платежи зачтены в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2019 год, поскольку платежи произведены по реквизитам, указанных в административном исковом заявлении.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения, решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 17 августа 2021 года о взыскании с неё недоимки по страховым взносам за 2019 год еще не вступило в законную силу, поскольку оспаривалось в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России и Фонд обязательного медицинского страхования за каждый календарный год, в который ими осуществлялась указанная деятельность. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими данного статуса, и прекращается с момента его прекращения.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 НК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (п. 3 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 7 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Согласно п. 3 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Как следует из п. 8, п. 10 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, Горбанева С.И. состоит на учете в МИФНС России N 3 по Ростовской области в качестве адвоката, осуществляющего адвокатскую деятельность по месту жительства.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации Горбанева С.И. признается плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

Поскольку Горбанева С.И. не исполнила обязанность по уплате указанных страховых взносов за 2020 год, у нее образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме

32 448 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8426 руб.

Недоимка по страховым взносам Горбаневой С.И. в установленный законом срок не была уплачена, в связи с чем налоговым органом ей начислены пеня в сумме 68,95 руб. за неуплату взносов на пенсионное страхование; пеня в сумме 17,91 руб. за неуплату взносов на медицинское страхование, о чем в ее адрес направлено требование N 443 от 16 января 2021 года.

Также в адрес Горбаневой С.И. направлено требование N 25295 от

22 июля 2020 года о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в размере 2 022 руб. и пени в размере 1,82 руб.

В связи с неуплатой Горбаневой С.И. установленных законодательством налогов и сборов в установленные сроки, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

15 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Миллеровского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-6-459/2021 о взыскании с Горбаневой С.И. недоимки по налогам, страховым взносам, пени, однако, в связи с поступлением от Горбаневой С.И. возражений, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 1 июля 2021 года.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд указал на наличие оснований для взыскания с Горбаневой С.И. задолженность по страховым взносам за 2020 год и пени, пени по налога на доходы физических лиц.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы Горбаневой С.И. о том, что перечисление суммы налога и пени с ее стороны имело место по тем обязательным банковским реквизитам (данные получателя платежа, номер расчетного счета, ИНН, КПП, ОКТМО, БИК и КБК), которые были указаны административным истцом в своем исковом заявлении, что подтверждается представленными в материалы дела копиями чек-ордеров (л.д. 40-41) судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с требованиями абз. 16 п. 7 Приложения N 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - Приложение N 2 к приказу) налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в п. 7 Приложения N 2 к приказу оснований платежа.

В связи с наличием у Горбаневой С.И. недоимки по страховым взносам за 2019 года и отсутствием указания на период платежа в представленных ею чеках, налоговый орган обоснованно отнес поступившие денежные средства в счет ранее образовавшейся задолженности по страховым взносам за 2019 год.

Иные доводы апелляционной жалобы сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 ноября

2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбаневой С.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судьи: О.П. Богатых

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка