Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-3531/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,

с участием прокурора Корытова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромушиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

28 мая 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Кутузова Алексея Владимировича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора за осужденным Кутузовым А.В. удовлетворить.

Установить за Кутузовым Алексеем Владимировичем по его освобождении из места лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими административными ограничениями:

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время - с 22 часов до 6 часов следующих суток;

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения решения".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Кутузов А.В. осужден:

- 01.07.2010 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области (с учетом постановлений Угличского районного суда Ярославской области от 06.07.2012 года и 31.10.2016 года) по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты>;

- 15.07.2010 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области (с учетом постановлений Угличского районного суда Ярославской области от 06.07.2012 года и 31.10.2016 года) по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 01.07.2010 года, <данные изъяты>;

- 15.09.2010 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области (с учетом постановлений Угличского районного суда Ярославской области от 06.07.2012 года и 31.10.2016 года) по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 15.07.2010 года, к <данные изъяты>.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 12.10.2020 года Кутузов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, окончание срока 11.05.2021 года.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обратилось с заявлением об установлении за Кутузовым А.В. административного надзора на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, т.е. в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании заявление поддержано представителем административного истца Закатновым И.И..

Административный ответчик Кутузов А.В. в судебном заседании полагал, что административный надзор является повторным наказанием, Федеральный закон, которым регламентируется установление административного надзора, принят после постановленных в отношении него приговоров и обратной силы иметь не должен.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кутузовым А.В. ставится вопрос об отмене в отношении административного надзора. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного производства РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав заключение помощника прокурора Корытова Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Материалами дела установлено, что Кутузов А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость по вышеуказанным приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области за совершение тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Законом N 64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае восемь лет (п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленной в материалы дела характеристики на Кутузова А.В. следует, что Кутузов А.В. отбывает наказание за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, в том числе <данные изъяты>, за длительный период отбывания наказания имел 12 поощрений и 7 взысканий, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не имеет, реагирует на меры воспитательного характера.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора за Кутузовым А.В., поскольку он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующие сроки установления административного надзора, и установил срок административного надзора в отношении Кутузова А.В. на 8 лет.

При этом суд правильно указал, что срок административного надзора в отношении Кутузова А.В. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, характеристику на Кутузова А.В..

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Установление судом административного ограничения в виде обязательных явок в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

При этом количество явок соответствует пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, определено судом в допустимых пределах, с учетом характера совершенного преступления, характеристики Кутузова А.В., отвечает целям административного надзора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-0-0; от 24 сентября 2012 года N 1739-0; от 24 сентября 2012 N 1740-0; от 24 сентября 2012 N 1741-0; от 22 ноября 2012 N 2064-0) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Кутузову А.В. административных ограничений, установленных ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Кутузовым А.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом установленные судом первой инстанции меры административного надзора прав административного ответчика не нарушают.

Более того, установленные меры согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доводы Кутузова А.В. о том, что с установленными ограничениями у него возникнут трудности в трудоустройстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку такие ограничения не нарушают права заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из смысла закона N 64-ФЗ следует, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, в связи с этим доводы жалобы о том, что административный надзор является вторым наказанием и нарушает права и свободы заявителя, являются несостоятельными, поскольку административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения новых преступлений и правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Иные доводы апелляционной жалобы Кутузова А.В. судебная коллегия не может принять во внимание в качестве отмены или изменения решения суда, поскольку избранные в отношении него административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутузова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка