Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3529/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-3529/2021
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33а-3529/21
(2а-901/21)
Строка N 027а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Тезиковой Е.О., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному исковому заявлению Бутенко Ларисы Васильевны к судебным приставам - исполнителям Советского РОСП г. Воронежа Боевой Наталье Сергеевне, Федоровой Екатерине Валерьевне, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа Заруцкой Виктории Владимировне, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Воронежа Маркаряну Давиду Араратовичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе Бутенко Ларисы Васильевны
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года
(судья райсуда Наседкина Е.В.),
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г.Воронежа от 11 марта 2021 года заявленные Бутенко Л.В. требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Федоровой Е.В., выразившееся в не рассмотрении заявленных взыскателем ходатайств от 12.01.2021 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств N-ИП и N-ИП; о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС NN от 16.04.2019 года, о причинах изъятия с сайта УФССП по ВО записи о наличии у Алехина А.В. ареста, об истребовании документов, признано незаконным (л.д.112,113-116).
В апелляционной жалобе Бутенко Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного, не соответствующего обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.129-131).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.141-147), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 11 марта 2021 года, административные ответчики - судебные приставы - исполнители Советского РОСП г. Воронеж Боева Н.С., Федорова Е.В., а также врио начальника отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа Заруцкая В.В. участия не принимали (л.д.108-111).
В описательной части решения суда от 11 марта 2021 года указано, что административные ответчики, судебные приставы - исполнители Советского РОСП г. Воронеж Боева Н.С., Федорова Е.В., врио начальника отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г.Воронежа Заруцкая В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания 11 марта 2021 года, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
По существу заявленных требований судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание районного суда на следующее.
Разрешая заявленные требования, районный суд исходил из того, что заявления Бутенко Л.В. об ознакомлении с материалами исполнительных производств, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства являются ходатайствами, подлежащими разрешению в порядке и сроки, установленные ч.5 ст.64.1. ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом районным судом не принято во внимание следующее.
В статье 50 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.
При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.
С учетом этого заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не является ходатайством по смыслу ст.64.1 ФЗ N 229-ФЗ.
Не может быть признано таким ходатайством и заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В порядке ст.64.1. Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Заявление же о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. указанной статьи, и данный срок может быть продлен.
- 2 -
Указанное не было принято районным судом во внимание, что свидетельствует о неправильном определении обстоятельств дела и неверном применении норм материального права.
С учетом указанного выше, решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
