Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-3528/2021

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., рассмотрев материал по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области N 1 Дючковой И.Ю. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2021 года о возврате административного искового заявления,

установил:

Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области N 1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным, обязании перечислить взысканные денежные средства.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2021 года административного искового заявления возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области N 1 Дючкова И.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения районного суда.

Возвращая заявителю административное исковое заявление, районный суд исходил из того, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительных производств в отношении должника Алиева И.А., находящихся на исполнении в Ленинском РОСП г. Астрахани. Таким образом, судебные приставы - исполнители Ленинского РОСП г. Астрахани исполняют свои обязанности на территории Ленинского района г. Астрахани, в связи с чем, настоящий спор не подсуден Кировскому районному суду г. Астрахани.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, находит их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Порядок определения места совершения исполнительных действий установлен в статье 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества (часть 1).

Таким образом, подсудность спора определяется по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.

Поскольку исходя из существа спора следует, что исполнительное производство возбуждено Ленинским РОСП г.Астрахани, судебные приставы - исполнители Ленинского РОСП г. Астрахани исполняют свои обязанности на территории Ленинского района г. Астрахани, то спор подсуден Ленинскому районному суду г.Астрахани.

С учетом изложенного, районный суд правильно пришел к выводу о возврате административного искового заявления. Заявитель вправе обратиться с настоящим иском в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г.Астрахани от 06 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области N 1 Дючковой И.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н.Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка