Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-3525/2021

г. Нижний Новгород 31 марта 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Сильновой Н.Г., рассмотрев материал по частной жалобе Зайцева ФИО16 на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления Зайцева Петра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Зайцев П.А. обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Сиирновой Я.В., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, просил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Смирновой Яны Владимировны от 10.01.2019 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), вынесенное в рамках сводного исполнительного производства [номер] от 28.08.2018 г.,

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Смирновой Яны Владимировны от 12.02.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства [номер] от 28.08.2018 г.,

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Смирновой Яны Владимировны от 12.02.2019 г. о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, площадью 90,8 кв.м., расположенную [адрес], кадастровый номер [номер],

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Смирновой Яны Владимировны от 14.02.2020 г. в рамках сводного исполнительного производства [номер] от 28.08.2018 г. о передаче арестованного имущества на торги - квартиры, площадью 90,8 кв.м., расположенную [адрес], кадастровый номер [номер],

прекратить право собственности ООО <данные изъяты> на квартиру, расположенную [адрес], кадастровый номер [номер],

установить, что решение суда является основанием для прекращения (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ООО <данные изъяты> на квартиру, расположенную [адрес], кадастровый номер [номер], N государственной регистрации права собственности: [номер] от 07.02.2019 г.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года административное исковое заявление Зайцева П.А. возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе Зайцев П.А. просит определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Возвращая административное исковое заявление Зайцева ФИО17 судья исходил из того, что поскольку административный истец подал в суд административное исковое заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной [адрес], то правовые последствия возникают на территории, где расположен указанный земельный участок (Приокский район города Нижнего Новгорода). Следовательно, все заявленные требования должны рассматриваться в Приокском районном суде города Нижнего Новгорода, дело неподсудно Нижегородскому районному суду города Нижнего Новгорода.

С таким выводом судья судебной коллегии согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области распространяются не на конкретный район, а на районы города Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как усматривается из административного искового заявления, должником по сводному исполнительному производству является ООО <данные изъяты>, находящееся по юридическому [адрес], который относится к юрисдикции Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода.

Таким образом, правовые последствия оспариваемых административным истцом постановлений и акта судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО <данные изъяты>, возникли или могут возникнуть на территории по юридическому адресу данной организации, то есть на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода. В связи с чем требования о признании незаконными постановлений и акта судебного пристава-исполнителя подсудны данному суду.

Вместе с тем, Зайцевым ФИО18 кроме требований об оспаривании постановлений и акта судебного пристава-исполнителя, заявлено требование о прекращении права собственности ООО <данные изъяты> на квартиру, расположенную [адрес], кадастровый номер [номер] (Приокский район города Нижнего Новгорода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 56 указанного Постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время - КАС РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

Согласно ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Следовательно, в случае возможности разделения заявленных требований, часть из них подлежит рассмотрению и разрешению по правилам гражданского судопроизводства (с учетом правил о подсудности гражданских дел, установленных главой 3 ГПК РФ, в том числе с учетом положений ст. 30 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей суда первой инстанции, которому надлежало разрешить вопрос о возможности разделения требований, определении вида судопроизводства и принятии требований, относящихся к его подсудности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата административного искового заявления Зайцева П.А. не соответствует нормам процессуального права, а определение от 01 февраля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем судья судебной коллегии приходит к выводу об его отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 февраля 2021 года о возврате административного искового заявления Зайцева ФИО19 - отменить.

Материал по заявлению Зайцева ФИО20 направить в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда Н.Г. Сильнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка