Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-3523/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-3523/2022
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Полонской Ольги Михайловны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Боровик П.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Юшко Ольга Ивановна, о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя, по апелляционной жалобе Полонской Ольги Михайловны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Полонская О.М. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, которым просила признать незаконным постановление старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алькаевой И.К. от 13 августа 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения её жалобы в рамках исполнительного производства N 31813/2161026-ИП, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 19 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Полонской О.М.; о привлечении специалиста и отменить их.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону суда от 22 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Полонской О.М. отказано.
В своей апелляционной жалобе Полонская О.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на то, что она не имела возможности участвовать в судебном заседании в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией (СОVID-19), в связи с чем в телефонном режиме заявила ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд, вопреки просьбе Полонской О.М., рассмотрел дело в её отсутствие, лишив её права на судебную защиту.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Полонская О.П., ее представитель Андреева Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Боровик П.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, неявившихся в настоящее судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В апелляционной жалобе Полонская О.М. указывает, что до начала судебного заседания, назначенного на 22 ноября 2022 года, она в телефонном режиме сообщила помощнику судьи о невозможности ее явки в суд в связи с болезнью (COVID-19), просила об отложении судебного разбирательства с указанием на предоставление всей необходимой медицинской документации в следующее судебное заседание.
Так, невозможность рассмотрения дела в связи с болезнью административного истца может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст. 152 КАС Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 22 ноября 2021 года, Полонская О.М. извещена почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением, в материалах дела имеются доказательства получения ею почтовой корреспонденции (л.д. 95.1).
При этом, разрешая вопрос о возможности отложения судебного заседания судом первой инстанции, назначенного на 22 ноября 2021 года, судебная коллегия учитывает, что Полонская О.М., ..., является лицом старшей возрастной группы, находящейся в зоне особого риска при заражении респираторными инфекциями, в том числе COVID-19.
Из представленных суду апелляционной инстанции медицинских документов МБУЗ "Горбольница N 7 г. Ростова-на-Дону" усматривается, что с 18 ноября 2021 года по 24 ноября 2021 года Полонская О.М. находилась на амбулаторном лечении с заболеванием, имеющем признаки бронхита.
Учитывая, что на территории Ростовской области действовали ограничения, введенные постановлением Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которыми на граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к этому постановлению, возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и других случаев, прямо оговоренных в постановлении. Указанные ограничения сохраняются до настоящего времени.
Признаки злоупотребления правом со стороны Полонской О.М. не выявлены.
Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяли суду признать основания для отложения судебного разбирательства по просьбе Полонской О.М. уважительными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации является безусловным основанием отмены решения суда, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку оно не позволило гарантировать административному истцу соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, закрепленного в п. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации.
Полонская О.М. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные статьей 45 КАС Российской Федерации.
С учетом изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, известить их надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, представленным в материалы дела доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону суда от 22 ноября 2021 года отменить, административное дело направить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2022 года.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Последов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
