Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3523/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-3523/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,
судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 12 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Абдулмаджидова Михаила Жамалодиновича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Абдулмаджидова Михаила Жамалодиновича.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Абдулмаджидова М.Ж. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в обоснование которого указал, что в отношении освобождающегося из мест лишения свободы административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, имеются предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 основания для установления административного надзора с указанными административными ограничениями.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления.
Административный ответчик требования административного искового заявления не признал, указав, что ранее в отношении него был установлен административный надзор.
Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении просил заявленные требования удовлетворить.
По итогам рассмотрения административного дела, решением Сыктывкарского городского суда от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Абдулмаджидова М.Ж. удовлетворено, в отношении Абдулмаджидова М.Ж. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года, со следующими административными ограничениями: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Абдулмаджидова М.Ж. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Абдулмаджидов М.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом при принятии решения не были учтены направленные им возражения на административное исковое заявление.
Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Участвующий в рассмотрении жалобы прокурор в заключении просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ от 06.04.2011) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011).
Согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор в отношении указанной категории граждан устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов административного дела, приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 12 июля 2011 года Абдулмаджидов М.Ж. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 127, части 2 статьи 330, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Абдулмаджидов М.Ж. освобожден по отбытию срока наказания 10 июля 2015 года. В период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от 28 марта 2013 года Абдулмаджидов М.Ж. признан злостным нарушителем отбывания наказания.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 января 2015 года в отношении Абдулмаджидова М.Ж. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ему административных ограничений.
Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года Абдулмаджидов М.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приведенным приговором суда в действиях Абдулмаджидова М.Ж. установлен рецидив преступлений.
Таким образом, Абдулмаджидов М.Ж. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, составляет восемь лет.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении Абдулмаджидова М.Ж. административного надзора, верно определив виды административных ограничений и срок исчисления административного надзора, при этом, суд первой инстанции учел данные о его личности, о поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия.
Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.
Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы Абдулмаджидова М.Ж. о том, что при рассмотрении административного дела суд не учел направленные им возражения на административный иск, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются поступившие в суд 01 апреля 2021 года возражения, которые судом первой инстанции, принимая решение 15 апреля 2021 года были в полной мере учтены, в том числе, приняты во внимание все существенные для разрешения дела обстоятельства, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора. Приведенные в возражениях на административный иск и в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они были судом обоснованно отклонены и не влияют на существо принятого судебного решения.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулмаджидова Михаила Жамалодиновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 16 июля 2021 года.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
