Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33а-3520/2021

04 октября 2021 г.

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Липецке материал N 9а-а15/2021 по частной жалобе административного истца Волковой Надежды Михайловны на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24.08.2021г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление Волковой Надежды Михайловны возвратить заявителю с приложенными документами.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Волковой Н.М., судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и правильно исходил из того, что дело неподсудно Чаплыгинскому районному суду Липецкой области, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Волковой Н.М. заявлены требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2020 года.

Исполнение обязанностей должностного лица, в силу требований п. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", происходит на территории г. Рязани и Рязанской области и не распространяется на территорию Липецкой области.

Как следует из жалобы и приложенных документов, а именно постановления судебного пристава исполнителя Лев-Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области от 27.01.2020 года судебный пристав исполнитель Лев-Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области передала исполнительное производство в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в связи с изменением места жительства должника, исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в течение длительного времени.

Таким образом, настоящий административный иск подлежит предъявлению в суд того района, на территории которого судебный пристав исполняет свои обязанности, а именно, в Октябрьский районный суд г. Рязани.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что данное дело не подсудно Чаплыгинскому районному суду Липецкой области.

Доводы жалобы о том, что судьей Октябрьского районного суда г. Рязани данное административное исковое заявление было ранее возвращено, с указанием, что спор подсуден Чаплыгинскому районному суду Липецкой области, не могут повлечь отмену законного определения судьи Чаплыгинского районного суда.

Рассмотрения дела с нарушением правил подсудности влечет отмену правильного по существу решения суда.

Административный истец не лишен возможности вновь обратиться с административным иском в суд в соответствии с правилами подсудности, в Октябрьский районный суд г. Рязани и в случае несогласия с принятым судом постановлением, обжаловать его в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, истец не была лишена возможности обжаловать определение Октябрьского районного суда г. Рязани.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены настоящего определения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24.08.2021г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Волковой Надежды Михайловны без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка