Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-3517/2021

72RS0010-01-2021-000931-03

Номер дела в суде первой инстанции 2а-626/2021

Дело N 33а-3517/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

                          30 июня 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Осипова А.В., Ревякина А.В.

при секретаре

Красюк А.О.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П.И.Ю. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы П.И.Ю., <.......> года рождения.

Установить в отношении П.И.Ю. административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить П.И.Ю. административные ограничения:

1. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4. Запретить выезд за пределы Голышмановского района, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей резолютивную часть решения подлежащей изложению в новой редакции, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении П.И.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 10 июня 2005 года П.И.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами "а, б, в" части 2 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 января 2006 года частично сложены наказания по вступившим в законную силу приговорам Голышмановского районного суда Тюменской области от 25 марта 2005 года и от 10 июня 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ишимского городского суда Тюменской области снижен срок отбывания наказания до 16 лет 6 месяцев 12 дней лишения свободы. П.И.Ю. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 03 мая 2021 года, в период отбывания в учреждении был трудоустроен, к труду относится в целом добросовестно, вместе с тем, за неоднократные нарушения правил признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает не всегда. Учитывая, что П.И.Ю. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области просило установить в отношении П.И.Ю. административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Голышмановского района Тюменской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Г.А.С. действующий на основании доверенности от 05 марта 2021 года (л.д.57), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

П.И.Ю. принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, с административным иском не согласился.

В заключении участвующий в деле прокурор Я.Д.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен П.И.Ю. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что все нарушения погашены, кроме того, он получил ряд поощрений, был трудоустроен. Обращает внимание, что на момент его осуждения в Уголовном кодексе Российской Федерации не было дополнительного наказания в виде административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу Ишимский межрайонный прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, П.И.Ю.. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Голышмановского районного суда от 10 июня 2005 года П.И,Ю, осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом присоединенного наказания по приговору Аромашевского районного суда Тюменской области от 14 марта 2002 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Приговором Голышмановского районного суда от 25 марта 2005 года П.И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Приговором Тюменского областного суда от 07 апреля 2005 года П.И.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктов "в" части 4 статьи 162, пунктами "ж, з" части 2 статьи 105, пунктом "а" части 2 статьи 166, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы.

Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 января 2006 года на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложены наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 05 декабря 2018 года снижен срок отбывания наказания до 16 лет 06 месяцев 12 дней лишения свободы.

Постановлением начальника отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 21 сентября 2010 года на основании статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации П.И.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как указано в характеристике на осужденного, П.И.Ю. за период отбывания наказания неоднократно объявлялись выговоры, он водворялся в ШИЗО, всего имеет 46 дисциплинарных взысканий, к труду относится не всегда добросовестно, требует дополнительного контроля со стороны администрации, осужденный на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное П.И.Ю. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений. В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении П.И.Ю.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ оснований, включая административные ограничения, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2782-О).

Установленные П.И.Ю. административные ограничения, а также срок административного надзора не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенных им преступлений, определены с учетом личности П.И.Ю. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, назначенный П.И.Ю. административный надзор не является наказанием за совершенные им преступления, а представляет собой меру профилактического воздействия с целью предотвращения совершения новых правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1740-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 1, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст. 2 и 3) согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, применение к П.И.Ю. административного надзора не может свидетельствовать о нарушении его прав и ухудшении положения лица, отбывшего наказание.

Указание в жалобе, что все дисциплинарные взыскания в настоящее время погашены, не имеет правового значения, поскольку в отношении П.И.Ю. имеется действующее постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая решение об установлении П.И.Ю. административного надзора, судом указано на его определение за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Также суд первой инстанции, принимая решение об установлении П.И.Ю. административных ограничений, указал в пункте 4 резолютивной части решения суда на установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории: Голышмановского района Тюменской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Между тем, такое исключение является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 названного Федерального закона.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что указание в резолютивной части фразы "если это не связано с выполнением трудовых обязанностей" является неправильным, поскольку тем самым решением суда разрешено покидать установленные судом пределы территории без обращения за разрешением на это в орган внутренних дел, а потому данная фраза подлежит исключению из резолютивной части решения.

Несоответствие выводов суда относительно исчисления срока установленного в отношении П.И.Ю. административного надзора, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права привели к постановлению незаконного в части решения, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 марта 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы П.И.Ю., <.......> года рождения удовлетворить.

Установить в отношении П.И.Ю. административный надзор на срок 3 (три) года.